Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №946/640/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/640/26

Провадження № 1-кп/946/299/26

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________________________________________________________________________________

ВИРОК

Іменем України

08 жовтня 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026166150000007 від 06.01.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

– 27.04.2021 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі – КК України) до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

– 24.05.2021 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст.309, ст. 70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2022 скасовано іспитовий строк і направлено його відбувати покарання у місця позбавлення волі згідно з вироком суду від 24.05.2021; ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.05.2024 на підставі ст. 81-1 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області суду від 24.05.2021 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 3 роки 6 місяців 5 днів для проходження військової служби за контрактом,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне виготовлення, придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабіс, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, не маючи на те спеціального дозволу, восени 2025 року, більш точну дату та час не встановлено, знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , придбав шляхом збору листя та суцвіття з рослини роду коноплі, яку самостійно виростив. Після чого виготовив шляхом сушіння та подрібнення наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, який у подальшому зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту, до моменту, коли працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 10.01.2026 у період часу з 07 год. 02 хв. по 07 год. 47 хв. у ході проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , у коридорі та у ванній кімнаті виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, маса якого у висушеному стані становить 9,86 г та 0,17 г відповідно.

Загальна маса наркотичного засобу – канабісу, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту, становить 10,03 г.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, а саме – незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

II. Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту -

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк».

III. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Під час судового розгляду він детально розповів про обставини кримінального правопорушення, вказавши, що вчинив його за вищевказаних обставин, та щиро розкаявся в його вчиненні.

Враховуючи, що всі учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, і погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

IV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочину.

V. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Згідно з медичною довідкою ОСОБА_4 під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ОСОБА_4 не належить до осіб з інвалідністю.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини, причини та наслідки вчинення кримінального правопорушення, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний у тому, що визначена міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і таке покарання призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять в нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Суд також враховує, що кримінальне правопорушення за цим вироком ОСОБА_4 вчинив протягом невідбутої частини покарання, призначеного йому вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2021, яким він був засуджений за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, та ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2022 йому був скасований іспитовий строк, і він був направлений відбувати покарання у місця позбавлення волі згідно з вказаним вироком суду від 24.05.2021, та надалі ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.05.2024 на підставі ст. 81-1 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2021 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 3 роки 6 місяців 5 днів для проходження військової служби за контрактом.

Відповідно до ч. 3 ст. 81-1 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Згідно з п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 81-1 КК України, ОСОБА_4 слід призначити покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком, з урахуванням положень ст. 72 КК України, та остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

VI. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися.

У зв`язку з призначенням покарання у виді позбавлення волі суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, у разі засудження до позбавлення волі, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання з розрахунку день за день або за правилами, передбаченими у ч. 1 ст. 72 КК України.

Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 8914 грн, а саме: для проведення судової експертизи від 17.01.2026 № СЕ-19/116-26/928-НЗПРАП у сумі 3565,60 грн, та судової експертизи від 22.01.2026 № СЕ-19/116-26/931-НЗПРАП у сумі 5348,40 грн

Керуючись ст. 369-371, 373-375, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2021, та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правилами ст. 72 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

3. Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

4. Строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі обчислювати з моменту набрання вироком законної сили. Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі з 08.10.2026 до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку день за день.

5. З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2026 арешт, та вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи 10.01.2026 у період часу з 07:02 по 07:47, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 : гілки та листя речовини рослинного походження у сухому стані, які упаковано до сейф-пакету NPU 5431756; полімерну пляшку (верхню частину) з нашаруванням речовини коричневого кольору, яку упаковано до сейф-пакету SUD 3052943; наперсток з фольги, всередині якого речовина коричневого кольору, який упаковано до сейф-пакету PSP 1180111; паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, який упаковано до сейф-пакету PSP 1180109, – знищити.

6. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 8914 грн (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп).

7. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

9. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

10. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1