Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №317/3234/26 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу Справа № 317/3234/26

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження №33/807/1188/26Головуючий у 1-й інстанції Каряка Д.О.

Єдиний унікальний №317/3234/26Доповідач в 2-й інстанції Кольц Д.М.

Категорія – ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Кольц Д.М., розглянувши клопотання захисника Штенгелова Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 03 вересня 2026 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28 вересня 2026 року, поза межами строку на апеляційне оскарження, на вказану постанову судді захисник Штенгелов О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та у зв`язку із перебуванням на військовій службі не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні 03 вересня 2026 року. Відповідно ОСОБА_1 не отримував копію постанови та дізнався про її винесення лише 25 вересня 2026 року, отримавши її копію в суді. Також зазначив, що оскаржувана постанова була відсутня у загальнодоступних ресурсах, а саме у Єдиному державному реєстрі судових рішень у проміжок часу з 03 вересня 2026 року по 25 вересня 2026 року, а тому просив визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження постанови.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 КУпАП захисник від імені особи, інтереси якої він захищає, має право звертатись із клопотаннями і подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 03 вересня 2026 року, оскільки відповідно до матеріалів провадження розгляд справи відбувся за його відсутності, а зі змістом оскаржуваної постанови він ознайомився поза межами строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника Штенгелова Олександра Володимировича задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , інтереси якого представляє захисник Штенгелов Олександр Володимирович, строк на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 03 вересня 2026 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц