Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №688/3083/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3083/26

№ 1-кп/688/260/26

Вирок

Іменем України

07 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника малолітнього

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника малолітнього

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 12026244060000195 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Миронівського району Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого в ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика», неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_6

14 червня 2026 року близько 19 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд Великомедведівської філії Судилківського ліцею Судилківської сільської ради, що розташована по вулиці Андрія Молодики, 6, в с. Велика Медведівка Шепетівського району Хмельницької області, під час суперечки із малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обуреним висловлюваннями та діями останнього, діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з прикладанням власної фізичної сили, кулаком правої руки завдав два удари в ділянку обличчя малолітньому потерпілому ОСОБА_8 .

В подальшому, того ж дня, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу ставка в с. Велика Медведівка Шепетівського району Хмельницької області під час продовження суперечки із малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обуреним висловлюваннями та діями останнього, діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повалив його на землю, та з прикладанням власної фізичної сили, обома руками став здушувати малолітнього потерпілого ОСОБА_8 за шию, після чого завдав декілька ударів руками по обличчі малолітнього потерпілого.

Внаслідок вищевказаних умисних, неправомірних дій, ОСОБА_6 спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: перелом кісток носа, синець навколо лівого ока з переходом на ліву підочну ділянку та ліве крило носа, крововилив під кон`юнктиву лівого ока, синець на нижній повіці правого ока, синець в лобній ділянці голови зліва, синець в лобній ділянці голови справа та по центру, синець в ділянці лівої вушної раковини, синець в скронево- тім`яній ділянці голови справа, струс головного мозку, які в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я; два синці в ділянці лівої лопатки, садно в ділянці гілки нижньої щелепи справа, синець в підщелепній ділянці справа, три синці на бічній поверхні шиї справа, синець в ділянці правої ключиці, ділянка осаднена на передній поверхні грудної клітки справа та по центру, синець та садно на бічній поверхні шиї зліва, синець на задній поверхні шиї зліва, петехіальні крововиливи в ділянці обличчя, голови та шиї, які в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав. Дав суду показання, що в червні 2026 року грався з дітьми, в тому числі з потерпілим ОСОБА_9 . Між ними виникла суперечка, а саме ОСОБА_9 провокував його, кидався камінцями, ображав нецензурними словами, на що він декілька разів вдарив його, повалив на землю та душив. Про вчинене шкодує, щиро кається.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_6 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я малолітньому потерпілому ОСОБА_8 , за встановлених обставин, крім визнання вини самим обвинуваченим, об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, а саме:

- показаннями законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що 14.06.2026 перебувала на роботі. До неї зателефонувала її мати ОСОБА_10 та повідомила, що сина побив ОСОБА_11 . Коли приїхала додому, то побачила на обличчі сина синці, садна та подряпини, крововилив в оці, ушкодження на шиї. Син був наляканий. Викликали швидку допомогу та поліцію. Діти, які гралися з її сином розповіли, що ОСОБА_12 бив ОСОБА_9 та душив, на їх прохання зупинитися не реагував. Дівчата побігли до себе додому та покликали на допомогу дорослих. Іванівські побігли до ставка та своїми криками змусили ОСОБА_13 припинити побиття. Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого потерпілому спричинені тілесні ушкодження, зокрема перелом кісток носа, струс головного мозку, численні синці та садна. Після події син тиждень боявся вийти на вулицю, приймав знеболювальні препарати, погано спить, тривожний та знервований, звільнений від уроків фізкультури. Просила задовольнити цивільний позов, стягнути з обвинуваченого 20 000 грн моральної шкоди та призначити суворе покарання;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка дала показання, що в червні 2026 року прибігла її донька ОСОБА_15 та повідомила, що ОСОБА_16 душить ОСОБА_9 , була схвильована та налякана. Разом зі свекрухою ОСОБА_17 вони пішли до ставка. Свекруха крикнула на них і ОСОБА_16 відпустив ОСОБА_9 . Бачила на обличчі ОСОБА_9 тілесні ушкодження: крововилив ока та синці, садна. Дитина була налякана. Вони провели його додому;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка дала показання, що 14.06.2026 близько 19 години до неї прибігли дівчата та кричали, що біля ставка б`ють її онука ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_19 привела ОСОБА_9 зі слідами тілесних ушкоджень на обличчі: почервоніння, крововилив ока, синці, садна. ОСОБА_20 розповів їй, що під час гри ОСОБА_12 випадково вдарив шиною іншого хлопчика, а ОСОБА_9 заступився за нього, чим викликав агресію в ОСОБА_16 . Він вдарив його в обличчя, повалив на землю та став душити. ОСОБА_20 просив припинити та просив вибачення, але той не відпускав та здавлював за шию. Припинив душити тільки коли почув крики дорослих. Раніше між ними конфліктів не було. У лікарні онук зізнався їй, що думав, що це останній день його життя;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , яка дала показання, що в червні 2026 року її діти ОСОБА_22 та ОСОБА_23 прибігли додому з криками, що: « ОСОБА_16 вбиває ОСОБА_9 , душить його». Вона відразу з ними пішла до школи, але вже по дорозі побачила, що ОСОБА_9 йде додому разом з ОСОБА_24 був побитий, з синцями, саднами та набряками на обличчі, крововиливом в оці. Вона зателефонувала батькові ОСОБА_25 , щоб той забрав свого сина;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.06.2026, відповідно до якої ОСОБА_4 заявила про те, що 14.06.2026 близько 19 год в с. Велика Медведівка ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження її сину ОСОБА_8 , 2017 року народження;

- даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.05.2017;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , з відеозаписом до нього від 18.06.2026, з якого слідує, що малолітній потерпілий, за допомогою статиста, детально продемонстрував механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень, а саме показав як ОСОБА_11 , завдав йому декілька ударів кулаком в обличчя, повалив на землю, сидячи на ньому здавлював шию декілька разів;

- даними висновку експерта № 139 від 23.06.2026, згідно якого в ОСОБА_8 , 2017 року народження, виявлені такі тілесні ушкодження: перелом кісток носа, синець навколо лівого ока з переходом на ліву підочну ділянку та ліве крило носа, крововилив під кон`юнктиву лівого ока, синець на нижній повіці правого ока, синець в лобній ділянці голови зліва, синець в лобній ділянці голови справа та по центру, синець в ділянці лівої вушної раковини, синець в скронево-тім`яній ділянці голови справа, струс головного мозку, які в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, п`яти ударних травмуючих дій тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах вказаних в постанові та обстежуваним; два синці в ділянці лівої лопатки, дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, однієї ударної травмуючої дії тупого твердого предмета, могли виникнути в строк та при обставинах вказаних в постанові та обстежуваним; садно в ділянці гілки нижньої щелепи справа, синець в підщелепній ділянці справа, три синці на бічній поверхні шиї справа, синець в ділянці правої ключиці, ділянка осаднена на передній поверхні грудної клітки справа та по центру, синець та садно на бічній поверхні шиї зліва, синець на задній поверхні шиї зліва, петехіальні крововиливи в ділянці обличчя, голови та шиї, які в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, дев`яти травмуючих дій тупих твердих предметів, могли виникнути від дії нігтів та пальців рук сторонньої особи в строк та при обставинах вказаних в постанові та обстежуваним. Тілесні ушкодження у вигляді петехіальних крововиливів в ділянці обличчя, голови та шиї утворилися внаслідок різкого підвищення венозного тиску в судинах голови та шиї, що призвело до розриву дрібних капілярів при стисканні шиї. Утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту є малоймовірним.

Такий висновок судово-медичної експертизи узгоджується із встановленими обставинами кримінального провадження щодо заподіяння тілесних ушкоджень обвинуваченим.

Таким чином, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 125 КК України, заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше не судимий, працює в ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика», неодружений, перебуває під динамічним спостереженням у лікаря психіатра, під динамічним спостереженням у лікаря нарколога не перебуває, на обліку в органах пробації не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, за місцем попереднього навчання - негативно.

Відповідно до висновку експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 456 від 29.06.2026 ОСОБА_6 виявляє легку розумову відсталість з незначними поведінковими розладами, виявляв таку і на момент вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії, керувати ними та відповідати за них. В даний час ОСОБА_6 може розуміти свої дії, керувати ними та відповідати за них. ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_6 за своїм психічним станом не представляє суспільної небезпеки для самого себе та інших осіб, а також за психічним станом не здатний спричинити істотної шкоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання є психічний стан обвинуваченого, його захворювання, перебування на психіатричному обліку, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує, що вчинене діяння є кримінальним проступком, особу винного, який хворіє, обставини, які пом`якшують покарання та наявність обставини, що його обтяжує.

З огляду на викладене та враховуючи конкретні обставини справи, думку законного представника малолітнього потерпілого, визнання обвинуваченим вини, наявність щирого каяття, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

6. Розгляд цивільного позову.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із положеннями ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно із приписами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За змістом ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Частинами 3 та 4 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Судом встановлено, що внаслідок вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку, малолітній потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі і розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин зокрема, стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи глибину і характер фізичних, моральних, душевних страждань потерпілого, який переніс негативні переживання, які змінили його звичний спосіб життя та потягли за собою тривале нераціональне витрачання життєвого часу, виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, суд дійшов висновку про стягнення з винного моральної шкоди в розмірі 20 000 грн, що є достатньою сатисфакцією.

Керуючись ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8 , моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_26