Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №679/984/26 — Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 679/984/26

Провадження № 2/669/516/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2026 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі – МТСБУ), через свого представника – Чепікова О.О., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог представник вказав, що 28 жовтня 2025 року в м. Нетішин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen» під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на бетонну споруду (автобусну зупинку), унаслідок чого об`єкт зазнав пошкоджень. Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Представник позивача зазначив, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, у зв`язку з чим Служба відновлення та розвитку у Хмельницькій області звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди та необхідними документами.

Після розгляду поданих матеріалів МТСБУ визначило розмір збитків і виплатило потерпілій особі 250000 грн регламентної виплати. Загальний розмір витрат позивача, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди (3950 грн), становить 253930 грн, які позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу.

Окрім того, позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 липня 2026 року справу було передано за підсудністю до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2026 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2026 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте 21 серпня 2026 року подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зворотньою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву відповідач до суду не подав та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи норми п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року справа № 679/1614/25, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн в дохід держави, 08 жовтня 2025 року о 21 год 20 хв ОСОБА_1 , рухаючись поблизу будинку № 296 по вул. Солов`євська м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області та керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на бетонну споруду – автобусну зупинку для маршрутних транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля.

06 листопада 2025 року Служба відновлення та розвитку у Хмельницькій області (надалі – потерпілий) звернулася до МТСБУ з Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 06 листопада 2025 року № 01-14/1954 та Заявою про виплату страхового відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП від 06 листопада 2025 року.

Відповідно до Повідомлення про ДТП, пригода сталася 28 жовтня 2025 року о 19 год 20 хв на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-25 Городище – Рівне – Старокостянтинів, км 209+700. Водій транспортного засобу Volkswagen Passat з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , скоїв наїзд та спричинив пошкодження майна – автопавільйону (автобусної зупинки).

Факт ДТП та вини водія підтверджується Довідкою про фіксацію дорожньо-транспортної пригоди відділення поліції № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області № 3025287758309131, відповідно до якої стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, зокрема, за ст. 124 КУпАП.

Станом на дату скоєння ДТП, а саме: 28 жовтня 2025 року, цивільно-правова відповідальність власника (водія) транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс ОЦВПО відсутній), що підтверджується Довідкою № 1 МТСБУ щодо відсутності діючого договору страхування від 26 грудня 2025 року.

Розмір матеріальної шкоди визначено на підставі кошторисної документації, розробленої Службою відновлення та розвитку у Хмельницькій області в програмному комплексі АВК-5, зокрема Зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (локальний кошторис № 05-01-01) на відновлення автопавільйону на автодорозі Н-25, км 209+700, відповідно до якого загальна вартість відновлювальних робіт та матеріалів складає 325769 грн.

За результатами розгляду матеріалів справи № 132031 МТСБУ прийнято Наказ про виплату регламентної виплати від 29 грудня 2025 року № 3.1/36273, на підставі якого з фонду захисту потерпілих було затверджено здійснення виплати потерпілій особі – Службі відновлення та розвитку у Хмельницькій області – у розмірі 250000 грн. Зазначена сума була перерахована на розрахунковий рахунок потерпілого згідно з платіжною інструкцією від 30 грудня 2025 року № 0040447.

Окрім цього, на виконання вимог законодавства МТСБУ понесено витрати на збирання документів та визначення розміру шкоди, а саме здійснено оплату послуг аваркома (експерта) ТОВ «Експерт Сервіс Авто в Хмельницькому» за рахунком-фактурою № 132031 у розмірі 3950 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 05 грудня 2025 року № 0037463.

Загальний розмір витрат МТСБУ у справі № 132031, що підлягають відшкодуванню винуватою особою - ОСОБА_1 - у порядку регресу, становить 253930 грн, з яких: 250000 грн – регламентна виплата та 3950 грн – витрати на експертну оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України зазначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Закон України № 1961-IV від 01 липня 2004 року) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1 ст. 22 Закону України № 1961-IV від 01 липня 2004 року). Згідно з п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України № 1961-IV від 01 липня 2004 року МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41цього Закону (п. 40.3 ст. 40 Закону України № 1961-IV від 01 липня 2004 року).

Відповідно до п.п. 41.1 «а», п. 41.4 ст. 41 Закону України № 1961-IV від 01 липня 2004 року МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 233/6517/16-ц від 03 жовтня 2019 року зазначено, що відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди. Це положення законодавства передбачає перехід права вимоги регресу від однієї особи до іншої при виникненні деліктного (позадоговірного) зобов`язання, а саме із заподіяння шкоди. Регрес регулюється загальними нормами цивільного права. Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Суд враховує, що страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу «Volkswagen Passat» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , станом на 28 жовтня 2025 року – відсутній, а цивільно-правова відповідальність останнього на момент вчинення ДТП не була застрахована.

Суд зазначає, що адміністративне провадження безпосередньо не визначає цивільно-правову відповідальність та підсумковий розмір шкоди. Втім, уповноваженим органом (відділення поліції № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області) під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 496928 за ст. 124 КУпАП) було зафіксовано вину водія ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, а його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням майна (автопавільйону).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку та врахувавши встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3808,95 грн, сплата якого належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 29 червня 2026 року № 0011856.

Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27, 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131) 253 930 (двісті п`ятдесят три тисячі дев`ятсот тридцять) гривень матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3808 гривень 95 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Білогірським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131) місцезнаходження: 02653, Україна, місто Київ, Б. Русанівський, будинок 8;

відповідач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ