Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №607/16999/26 — Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 607/16999/26

Провадження № 2/669/597/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2026 року на адресу суду надійшла позовна заява від ТОВ «Юніт Капітал», в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 11 червня 2025 року № 9142033 у розмірі 20732 грн, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі – 14 000,00 грн, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 7000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 11 червня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9142033 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора.

Відповідно до договору кредитодавець, 11.06.2025 року перерахував грошові кошти у сумі 5000,00 грн через Товариство з обмеженою відповідальністю «Контрактовий дім» на банківську карту № НОМЕР_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_1

03 березня 2026 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 03032026, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Юніт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 11 червня 2025 року № 9142033, укладеним з відповідачем.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала умови договору, за нею утворилась прострочена заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал» за кредитним договором від 11 червня 2025 року № 9142033 в сумі 24 000,00 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом 5000,00 грн, сума заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом 9 000,00 грн та сума заборгованості за штрафними санкціями – 10 000,00 грн.

При цьому, позивач вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляє, в зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 14 000,00 грн.

Окрім цього, в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн та судового збору в розмірі 2422,40 грн..

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2026 року, дана справа передана за підсудністю до Білогірського районного суду Хмельницької області.

02 вересня 2026 року ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області, позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно прохальної частини позовної заяви позивач просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зворотньою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву відповідач до суду не подала та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи норми п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 червня 2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір кредитної лінії №9142033 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, шляхом введення відповідачем – ОСОБА_2 одноразового ідентифікатора С4175.

Згідно з довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 04 березня 2026 року №21123 та витребуваною судом випискою з АТ «Райффайзен Банк» від 04 вересня 2026 року № 607/16999/26 ОСОБА_1 зараховано 11.06.2025 року кошти в сумі 5000,00 грн, № транзакція 1622065965 на його платіжну картку № НОМЕР_1 .

В такий спосіб 11 червня 2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 , було укладено електронний кредитний договір №9142033, за умовами якого позичальник отримав 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності.

Відповідно до п.1.3., 1.4. Договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн. Строк кредиту- 360 днів. Переіодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів.

Згідно п.1.5.1. договору, стандартна процентна ставка становить 1,00 % та застосовується в межах строку кредиту , вказаного в п.1.4. цього Договору.

Як вбачається з укладеного договору, позичальник має сплачувати, визначені у договору кредитодавцю відсотки за користування кредитом.

Судом встановлено, що відповідач плату за даним кредитним договором здійснював лише один раз - 09.08.2025 року в загальній сумі 1 500,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 11 червня 2025 №9142033, заборгованість ОСОБА_1 , склала – 24 000,00 грн,розмір яких позивачем доведено з огляду на погоджені сторонами умови кредитування.

Крім того, судом встановлено, що 03 березня 2026 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 03032026, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Юніт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 11 червня 2025 року № 9142033, укладеним з відповідачем.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу ві03 березня 2026 року № № 03032026, ТОВ «Юніт Капітал» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 24 000,00 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 5000,00 грн, сума заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом 9 000,00 грн та сума заборгованості за штрафними санкціями – 10 000,00 грн.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України.)

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного суд вважає, що кредитний договір від 11 червня 2025 року № 9142033, підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, є укладеним, товариство виконало умови договору та надало позичальниці кредит в узгодженому сторонами розмірі, що підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 11 червня 2025 року № 9142033 в розмірі 14 000,00 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом 5 000,00 грн, сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 9 000,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги, покладає судові витрати на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позов заявлено з ціною 14 000,00 грн., та задоволено на таку суму, тобто на 100,00%.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 662,40 грн сплаченого судового збору сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 29 липня 2026 року №51368.

Також, в силу положень ст. 137 ЦПК України та за відсутності заяви відповідача про зменшення судових витрат, з останнього на користь позивача підлягають стягненню заявлені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 7 000,00 грн, що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 20 січня 2026 року № 20/01/26-02, укладеного з адвокатським бюро «Тимошенко та партнери», додатковою угодою від 25 травня 2025 року № 25771567675 до договору про надання правничої допомоги, актом прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 20 січня 2026 року № 20/01/26-02, , свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 26 серпня 2010 року № 4267/10.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за кредитним договором від 11 червня 2025 року № 9142033 в розмірі 14000 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом – 5000 грн та сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 9000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ: 43541163) судові витрати в розмірі 9662 гривень 40 копійок, з яких: 2662,40 грн – витрати по сплаті судового збору та 7000 грн – витрати на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Білогірським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ: 43541163) вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, м. Київ, 03150;

відповідачка – ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ