Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №443/2003/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/2003/26

Провадження №3/443/795/26

ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2026 о 16 год 56 хв на автомобільній дорозі М-30, між населеними пунктами с. Вільхівці та с. Пчани, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 «б», 8.5.1, 14.2 «в» ПДР України, в результаті чого розпочав виконання обгону у забороненому місці, перетнувши дорожню розмітку 1.1, перед здійсненням обгону, не переконався що смуга руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, у зв`язку з чим здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на проїжджій частині дороги і на смузі зустрічного руху під керуванням ОСОБА_2 та внаслідок ДТП ніхто жодних тілесних ушкоджень не отримав. Своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаюється у вчиненому та просить слухати справу у його відсутності.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до приписів п. 1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 2.3 «б» ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.8.5.1. ПДР, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Відповідно до приписів п. 14.2 «в» ПДР, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №775461 від 18.09.2026, згідно якого ОСОБА_1 18.09.2026 о 16 год 56 хв на автомобільній дорозі М-30, між населеними пунктами с. Вільхівці та с. Пчани, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 «б», 8.5.1, 14.2 «в» ПДР України, не стежив за дорожньою обстановкою, розпочав виконання обгону у забороненому місці, перетнувши дорожню розмітку 1.1, перед здійсненням обгону, не переконався що смуга руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, у зв`язку з чим здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на проїжджій частині дороги і на смузі зустрічного руху під керуванням ОСОБА_2 та внаслідок ДТП ніхто жодних тілесних ушкоджень не отримав. Своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП /а.с.3/;

- схемою місця ДТП від 18.09.2026, на якій схематично зображено транспортні засоби марки «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП /а.с.5/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2026, згідно яких останній пояснив, що 18.09.2026 близько 16 год 56 хв, будучи за кермом автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М30 і між населеними пунктами с. Вільхівці та с. Пчани Стрийського району Львівської області, побачив як фура білого кольору обганяє військові вантажні транспортні засоби та почав обгін за нею. Фура різко почала завершувати маневр, а саме повертатися в свою полосу, він додав трішки газу, щоб встигнути за нею завершити маневр обгону і відчув удар в передню ліву частину. Через деякий час він побачив, що відбулося зіткнення між його автомобілем та автомобілем «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП ніхто жодних тілесних ушкоджень не отримав, а лише транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Пасажиром з ним був працівник з його роботи ОСОБА_4 /а.с.6/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.09.2026, згідно яких останній пояснив, що 18.09.2026 близько 16 год 55 хв, будучи за кермом автомобіля марки «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджав з другорядної дороги (польової) на головну, що між с. Вільхівці та с. Пчани Стрийського району Львівської області. Він переконався, що перешкод ні зліва ні з права немає, та, коли почав здійснювати виїзд і вирівнюватися, то побачив, що наближається автомобіль і почав втікати в праву сторону, в результаті чого відбулось зіткнення його автомобіля з автомобілем «МАН» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , з лівою частиною його причіпа д.н.з. НОМЕР_4 , після чого в нього спрацювали подушки безпеки і в цей час в нього в`їхав автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП ніхто жодних тілесних ушкоджень не отримав, лише автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У своєму автомобілі він перебував один /а.с.7/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 18.09.2026, згідно яких останній пояснив, що 18.09.2026 близько 16 год 55 хв, будучи пасажиром автомобіля «МАН», д.н.з. НОМЕР_5 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , рухався по автодорозі М30 в напрямку м. Стрий. Водієм даного автомобіля був ОСОБА_6 .. В цей самий час між населеними пунктами с. Вільхівці та с . Пчани Стрийського району Львівської області водій ОСОБА_6 почав обганяти військові вантажні автомобілі згідно ПДР на переривчастій дорожній розмітці п 1.5 ПДР. Коли водій завершував маневр обгону з другорядної, а саме польової дороги, різко виїхав на головну дорогу, не надавши їм переваги в русі та завершити маневр, автомобіль марки «Сітроен Пікасо», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого здійснив зіткнення з лівою боковою частиною напівпричіпа д.н.з. НОМЕР_4 , а саме із боковим відбійником і боковим ящиком. Під час ДТП ніхто жодних тілесних ушкоджень не отримав, а лише автомобіль і напівпричіп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а.с.8/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 18.09.2026, згідно яких останній пояснив, що 18.09.2026 близько 16 год 55 хв, будучи за кермом автомобіля «МАН», д.н.з. НОМЕР_5 , з напівпричепом «Feldrinder», д.н.з. НОМЕР_4 , з пасажиром ОСОБА_5 , рухався по автодорозі М-30 в напрямку м. Стрий. Між населеними пунктами с. Вільхівці та с . Пчани Стрийського району Львівської області, почав обганяти військову автомобілі згідно ПДР, а саме по дорожній розмітці 1.54 ПДР. Коли завершував маневр, з другорядної, а саме польової дороги, різко виїхав легковий автомобіль марки «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого здійснив зіткнення з лівою частиною напівпричіпа «Feldrinder», д.н.з. НОМЕР_4 , а саме боковим відбійником і боковим ящиком. Під час ДТП ніхто жодних тілесних ушкоджень не отримав, а лише автомобіль і напівпричіп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а.с.9/;

- відеозаписом, наявним в матеріалах справи який підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №775461 від 18.09.2026 /а.с.10/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко