Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №443/1353/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1353/26

Провадження №3/443/762/26

ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2026 близько 17 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 порушила громадський порядок, а саме виражалася нецензурною лайкою, обзивала нецензурними словами, наносила удари по паркану, чим порушувала громадський порядок, своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду повторно не з`явилася, хоча про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила. При цьому остання належним чином повідомлялася про розгляд справи у суді, а саме за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №218690 від 23.06.2026, судом скеровувалась судова повістка. Проте, направлений на її адресу конверт з рекомендованим повідомленням повернуто до суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17) є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду.

Відповідно до постанови судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 28.09.2026 до ОСОБА_1 було застосовано привід у зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області на 07.10.2026 о 13 год 45 хв.

Станом на дату розгляду справи 07.10.2026 о 13 год 45 хв працівниками ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області привід не виконано.

Про причини невиконання приводу ОСОБА_1 у зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області на 07.10.2026 о 13 год 45 хв працівниками ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області суд не повідомлено.

Тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 враховую, що остання була добре обізнана з фактом складення на неї протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що остання не заявляла жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на неї протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи строки розгляду справи – 15 діб та строки притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №218690 від 23.06.2026. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 систематично вчиняє хулягінські дії щодо нього та членів його сім`ї.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №218690 від 23.06.2026, згідно якого ОСОБА_1 09.06.2026 близько 17 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме виражалася нецензурною лайкою, обзивала нецензурними словами, наносила удари по паркану, чим проявляла явну неповагу до суспільства та громадської моралі, своїми діями вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП /а.с.9/;

- рапортом, згідно якого відсутні дані, які б вказували про наявність ознак кримінального правопорушення чи проступку /а.с.5/;

- повідомленням на лінію 102, згідно якого 09.06.2026 о 19 год 19 хв за адресою: АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_2 повідомив про те, що сьогодні близько 18 год 00 хв сусідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стукали по паркані, чим намагалися його пошкодити /а.с.6-7/;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 09.06.2026, згідно якої останній просить прийняти міри до його сусідів ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_5 , які систематично поводяться неадекватно та 09.06.2026 близько 17 год 28 хв безпричинно почали вражатися в його сторону нецензурною лайкою та ОСОБА_5 вийшла на вулицю та почала кулаками бити по його огорожі. Також вони своїми діями пошкодили його огорожу, чим завдали останньому матеріальних збитків на суму приблизно 2 000 грн /а.с.8/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2026, згідно яких останній пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 разом із своєю сім`єю. По сусідству з ним в АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_5 .. З даними громадянами приблизно з 2022 року він проживає в неприязних відносинах через межовий спір, через що в них постійно виникають різного роду конфлікти, які вже і не пов`язані з конфліктами через межу. Дані громадяни постійно поводять себе неадекватно, безпричинно чіпляються до нього і до просто перехожих людей, провокують на різного роду конфлікти. Так 09.06.2026 близько 19 год 10 хв він повернувся з роботи додому і на камері відеоспостереження побачив, як 09.06.2026 о 17 год 28 хв його сусіди ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_5 безпричинно зі свого подвір`я і потім, вийшовши на вулицю, почали безпричинно висловлюватися в його сторону та і в сторону його сім`ї нецензурними словами, словесно погрожувати фізичною розправою, поводили себе неадекватно. Після чого ОСОБА_5 почала кулаками бити по його огорожі, чим пошкодила огорожу /а.с.11-12/;

- відеозаписом наявним в матеріалах справи, який підтверджує обставини викладені в протоколі ВБА №218690 від 23.06.2026 /а.с.13/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, вважаю доведеним факт порушення громадського порядку і спокою громадян ОСОБА_1 , тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 09.06.2026.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для розгляду надійшли до Жидачівського районного суду Львівської області 09.09.2026 та неодноразово відкладались (28.09.2026) у зв`язку із неякою ОСОБА_1 ..

Таким чином, станом на дату розгляду справи, а саме: 07.10.2026, закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко