Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №470/458/26 — Миколаївський апеляційний суд

06.10.26

22-ц/812/2034/26

Провадження № 22-ц/812/2034/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Соловйовим М.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 470/458/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке ухвалив Березнегуватський районний суд Миколаївської області під головуванням судді Орлової Світлани Федорівни у приміщенні цього суду 06 липня 2026 року, повне судове рішення складено того ж дня, за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Березнегуватська селищна рада про внесення змін до додаткової угоди та наказу,

у с т а н о в и в :

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Березнегуватська селищна рада про внесення змін до додаткової угоди та наказу.

Позов мотивовано тим, що на підставі рішення сорокової сесії сьомого скликання Березнегуватської селищної ради від 28 лютого 2020 року №14 та згідно наказу відділу освіти Березнегуватської районної державної адміністрації від 28 лютого 2020 року №16-к її було призначено з 03 лютого 2020 року на посаду директора Кавказької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Березнегуватської районної ради Миколаївської області та укладено контракт строком на два роки - з 28 лютого 2020 року по 27 лютого 2022 року. Додатковою угодою №1 від 04 січня 2021 року до контракту було внесено зміни відповідно до рішення селищної ради від 23 грудня 2020 р. №17 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади Березнегуватської селищної ради закладів освіти, зміну засновника, найменувань, затвердження в новій редакції їх Статутів». Додатковою угодою №2 від 28 лютого 2022 року розділ 6 контракту було доповнено п.6.1 такого змісту: «Продовжити строк дії контракту на чотири роки без проведення конкурсу з 28 лютого 2022 року по 27 лютого 2026 року. Додатковою угодою №3 від 15 грудня 2022 року було внесено зміни до контракту відповідно до рішення Березнегуватської селищної ради від 14 грудня 2022 року №5 «Про перейменування закладів загальної середньої освіти Березнегуватської селищної ради, затвердження їх Статутів в новій редакції» з метою приведення установчих документів закладів загальної середньої освіти у відповідність до чинного законодавства. Відповідно до рішення атестаційної комісії вона відповідає посаді директора Кавказького ліцею Березнегуватської селищної ради. 14 січня 2026 року відділ освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради направив на її електронну адресу повідомлення стосовно закінчення строку дії контракту директора Кавказького ліцею Березнегуватської селищної ради, вказавши, що 27 лютого 2026 року є останнім робочим днем по діючому контракту. Згідно наказу відповідача №32-к від 27 лютого 2026 року «Про продовження дії контракту з директором Кавказького ліцею Березнегуватської селищної ради Миколаївської області Марією Скорою» з нею було продовжено дію контракту, шляхом укладення додаткової угоди, без проведення конкурсу, з 28 лютого 2026 року на період дії воєнного стану в Україні, але не більше ніж на шість місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні або до дати укладення контракту з переможцем конкурсу на посаду директора Кавказького ліцею. Також Додатковою угодою №4 від 27 лютого 2026 року в контракт було внесено зміни шляхом доповнення п.6.1 реченням аналогічного змісту щодо умов продовження дії її контракту. На звернення до відповідача про виключення з преамбули наказу №32-к від 27 лютого 2026 року і додаткової угоди №4 від 27 лютого 2026 року посилання на частину 5 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а з розпорядчої частини цього наказу і додаткової угоди формулювання «…,або до дати укладення контракту з переможцем конкурсу на посаду директора Кавказького ліцею Березнегуватської селищної ради Миколаївської області», як необґрунтованих і таких, що суперечать чинному законодавству, відповідач відповів відмовою.

Посилаючись на те, що вказані частини наказу №32-к та додаткової угоди №4 від 27 лютого 2026 року суперечать чинному законодавству, позивачка просить суд зобов`язати відповідача внести зміни:

- до наказу по відділу освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради №32-к від 27 лютого 2026 року «Про продовження дії контракту з директором Кавказького ліцею Березнегуватської селищної ради Миколаївської області Марією Скорою» в частині формулювання: «Продовжити дію контракту з директором Кавказького ліцею Березнегуватської селищної ради Миколаївської області Скорою Марією Миколаївною, шляхом укладання додаткової угоди, без проведення конкурсу, з 28 лютого 2026 року на період дії воєнного стану в Україні, але не більше ніж на шість місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні, або до дати укладення контракту з переможцем конкурсу на посаду директора Кавказького ліцею Березнегуватської селищної ради Миколаївської області» та викласти його в такій редакції: «Продовжити дію контракту з директором Кавказького ліцею Березнегуватської селищної ради Миколаївської області Скорою М.М. шляхом укладання додаткової угоди без проведення конкурсу з 28 лютого 2026 року на період дії воєнного стану в Україні, але не більше ніж на шість місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні»;

- до додаткової угоди до контракту з керівником Кавказького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Березнегуватської селищної ради Миколаївської області від 28 лютого 2020 року №4 від 27 лютого 2026 року в частині формулювання: «Внести зміни до пункту 6.1. Контракту з керівником Кавказького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Березнегуватської селищної ради Миколаївської області від 28 лютого 2020 року, доповнивши його наступним текстом: «Продовжити дію контракту з директором Кавказького ліцею Березнегуватської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_1 шляхом укладання додаткової угоди без проведення конкурсу з 28 лютого 2026 року на період дії воєнного стану в Україні, але не більше ніж на шість місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні, або до дати укладення контракту з переможцем конкурсу на посаду директора Кавказького ліцею Березнегуватської селищної ради Миколаївської області»;

- стягнути з відповідача судові витрати та допустити рішення суду до негайного виконання.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні її вимог, зазначивши, що вимоги про виключення з розпорядчої частини наказу №32-к від 27 лютого 2026 року та додаткової угоди №4 від 27 лютого 2026 року формулювання: «…, або до дати укладення контракту з переможцем конкурсу на посаду директора Кавказького ліцею Березнегуватської селищної ради Миколаївської області» є безпідставним, такий зміст відповідне положенням статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та підпункту 3 пункту 2-1 Прикінцевих і Перехідних положень Закону України «Про повну загальну середню освіту» та рекомендаціям освітнього омбудсмена України. Термін дії контракту з позивачкою закінчився 27 лютого 2026 року, відповідач не мав можливості провести конкурс на посаду директора Кавказького ліцею Березнегуватської селищної ради посеред навчального року через ризик зриву освітнього процесу, у зв`язку з чим було видано наказ №32-к від 27 лютого 2026 р та укладено додаткову угоду № 4 про продовження дії контракту, з якими позивачка була ознайомлена. Зважаючи на безпекову ситуацію на території Березнегуватської територіальної громади, засновник або уповноважений орган (посадова особа) має право повернутися до обов`язкового проведення відкритих конкурсів на посади керівника закладів освіти, що відповідає положенням чинного законодавства.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що доводи позивачки, про те що відповідач, вирішуючи питання про продовження дії контракту з нею як з директором Кавказького ліцею мав керуватися виключно нормами підпункту 3 пункту 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про повну загальну середню освіту» та зазначити в наказі №32-к і додатковій угоді №4 від 27 лютого 2026 року про продовження дії контракту шляхом укладення додаткової угоди без проведення конкурсу з 28 лютого 2026 року на період дії воєнного стану в України, але не більше ніж на шість місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні, є необґрунтованими, заснованими на суб`єктивному тлумаченні позивачкою норм чинного законодавства. Крім цього позивач не обґрунтувала яким чином наказ №32-к та додаткова угода до контракту №4 від 27 лютого 2026 року впливають або порушують її трудові права, як і право на реалізацію участі у конкурсі в разі його оголошення відповідачем.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач, вирішуючи питання про продовження дії контракту з позивачкою мав керуватися виключно нормами підпункту 3 пункту 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про повну загальну середню освіту» та зазначити в наказі № 32-к і Додатковій угоді №4 від 27 лютого 2026 року: «Продовжити дію контракту з директором Кавказького ліцею Березнегуватської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_1 шляхом укладення додаткової угоди без проведення конкурсу з 28 лютого 2026 року на період дії воєнного стану в України, але не більше ніж на шість місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні». Суд першої інстанції безпідставно, на думку позивачки, вказав, що позивач не обґрунтувала яким чином наказ № 32-к та додаткова угода до контракту № 4 від 27 лютого 2026 року впливають або порушують її трудові права, як і право на реалізацію участі у конкурсі в разі його оголошення відповідачем. Ухвалюючи таке рішення, суд узаконює права відповідача в будь-який момент призначити конкурс, що і є суттєвим порушенням законодавства та трудових прав позивачки. Також згідно статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» передбачено проведення конкурсу не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строкового договору. Контракт закінчувався 27 лютого 2026 року, крайньою датою оголошення конкурсу за законом було 27 грудня 2025 року, відповідно, відповідач втратив правомірну можливість оголосити та провести конкурс на даному етапі. Пропустивши цей строк та прийнявши рішення про продовження контракту без конкурсу на підставі спеціальних норм воєнного стану, відповідач реалізував своє право на продовження трудових відносин. Відповідно до частини 5 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» наступний законний строк для обов`язкового оголошення конкурсу настане виключно після припинення або скасування воєнного стану (протягом 6 місяців). Будь-які спроби оголосити конкурс посеред терміну дії продовженого контракту під час воєнного стану є прямою вимогою поза межами строків, встановлених Законом. Оскільки датою закінчення строкового контракту є дане граничне 6-місячне вікно після скасування воєнного стану, засновник зобов`язаний оголосити новий конкурс орієнтовно за 2 місяці до цієї дати (тобто приблизно на 4-му місяці після закінчення воєнного стану). Тобто відповідно до вимог чинного законодавства поки триває воєнний стан відповідач не має законних підстав оголошувати конкурс, якщо позивачка буде продовжувати працювати на посаді директора на підставі законного механізму продовження контракту без конкурсу. Суд не врахував, що включення у додаткову угоду формулювання «або до дати укладення контракту з переможцем конкурсу на посаду директора Кавказського ліцею» є прямим порушенням норм чинного законодавства України та міжнародного права. Формулювання «або до дати...» суттєво погіршує становище ОСОБА_1 як працівника, оскільки позбавляє стабільності трудових правовідносин, гарантованої державою на час війни. В даній ситуації позивач вважає, що роботодавець створив штучну підставу для припинення строкового договору, яка не передбачена статтею 36 КЗпП України. Оголошення переможця конкурсу під час дії продовженого на час війни контракту не є законною підставою для звільнення чинного керівника, з яким уже підписано угоду на період воєнного стану. Відповідач вніс в додаткову угоду розмиті умови, які дозволяють розірвати контракт в односторонньому порядку через механізм «призначення конкурсу», що порушує міжнародний принцип стабільності праці.

Правом на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень частин 1, 2, 3, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із вимогами частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення суду відповідає таким вимогам закону.

Як установив суд першої інстанції і таке убачається з матеріалів справи, рішенням № 17 від 28 лютого 2020 року сорокової сесії сьомого скликання Березнегуватської районної ради Миколаївської області позивачку ОСОБА_1 як таку, що була рекомендована конкурсною комісією для проведення конкурсного відбору на посаду директора Кавказької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Березнегуватської районної ради Миколаївської області, було призначено на посаду директора Кавказької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Березнегуватської районної ради Миколаївської області (а.с.36).

Відповідно до пункту 2 вказаного рішення 28 лютого 2020 року між Березнегуватською районною радою і ОСОБА_1 було укладено контракт як з директором Кавказької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Березнегуватської районної ради Миколаївської області строком на два роки - з 28 лютого 2020 року по 27 лютого 2022 року. Згідно пункту 1.5 розділу 1 «Загальні положення» Контракту – директор закладу підзвітний районній раді як Засновнику та безпосередньо підпорядковується відділу освіти райдержадміністрації у межах, встановлених чинним законодавством, Статутом Закладу та цим контрактом. ( а.с.28-30).

Крім цього, на підставі рішення сорокової сесії сьомого скликання Березнегуватської районної ради № 17 від 28 лютого 2020 року того ж дня наказом № 16-к Відділу освіти Березнегуватської районної державної адміністрації позивачку було призначено на посаду директора Кавказької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Березнегуватської районної ради Миколаївської області, з оплатою праці, з 03 березня 2020 року ( а.с.31).

04 січня 2021 року рішенням селищної ради від 23 грудня 2020 року № 17 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади Березнегуватської селищної ради закладів освіти, зміну засновника, найменувань, затвердження в новій редакції їх статутів» між Березнегуватською селищною радою та позивачкою було укладено додаткову угоду № 1 до контракту з керівником комунального закладу загальної середньої освіти Березнегуватської районної ради Миколаївської області від 28 лютого 2020 року, якою було внесено зміни до підпунктів 1.1, 1.2,1.3 в частині найменування закладу освіти і засновника, а саме: назву «Кавказька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Березнегуватської районної ради Миколаївської області» змінено на «Кавказький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Березнегуватської селищної ради». Назву «Березнегуватська районна рада» - на «Березнегуватська селищна рада» та назву «Відділ освіти, культури, молоді і спорту Березнегуватської райдержадміністрації» на «Відділ освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради». Також було викладено у новій редакції пункт 7.2 контракту щодо відомостей роботодавця у зв`язку із його зміною на Березнегуватську селищну раду» (а.с.21-22).

Додатковою угодою № 2 від 28 лютого 2022 року, укладеною між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради та ОСОБА_1 було внесено зміни до розділ 6 контракту, а саме - доповнено його пунктом 6.1, яким дію контракту було продовжено на чотири роки без проведення конкурсу - з 28 лютого 2022 року по 27 лютого 2026 року ( а.с.23).

15 грудня 2022 року відповідно до рішення Березнегуватської селищної ради від 14 грудня 2022 року № 5 «Про перейменування закладів загальної середньої освіти Березнегуватської селищної ради, затвердження їх статутів в новій редакції» з метою приведення установчих документів закладів загальної середньої освіти у відповідність до чинного законодавства між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради та позивачкою було укладено додаткову угоду № 3 до контракту, якою у тексті контракту назву закладу загальної середньої освіти «Кавказький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Березнегуватської селищної ради Миколаївської області» було змінено на «Кавказький ліцей Березнегуватської селищної ради Миколаївської області» ( а.с.24).

Листом від 14 січня 2026 року № 19/01-24 Відділ освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради, посилаючись на частину 12 статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту», повідомив позивачку, що згідно умов її контракту від 28 лютого 2020 року, за яким її було призначено на посаду директора закладу загальної освіти строком на 2 роки - з 28 лютого 2020 року по 27 лютого 2022 року, та додаткової угоди № 2 від 28 лютого 2022 року, за якою термін дії контракту було продовжено ще на чотири роки без проведення конкурсу з - 28 лютого 2022 року по 27 лютого 2026 року, останнім робочим днем є 27 лютого 2026 року ( а.с.18-19).

Наказом № 32-к від 27 лютого 2026 року відповідача продовжено дію контракту з директором Кавказького ліцею Березнегуватської селищної ради Миколаївської області Скорою Марією шляхом укладання додаткової угоди без проведення конкурсу з 28 лютого 2026 року на період дії воєнного стану в Україні, але не більше ніж на шість місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні, або до дати укладення контракту з переможцем конкурсу на посаду директора Кавказького ліцею Березнегуватської селищної ради Миколаївської області ( а.с.32).

На підставі п.2 зазначеного наказу 27 лютого 2026 року між відповідачем та позивачкою було укладено додаткову угоду № 4 до контракту, якою було внесено зміни до пункту 6.1 контракту, який доповнено, зазначено: «Продовжити дію контракту з директором Кавказького ліцею Березнегуватської селищної ради Миколаївської області Скорою Марією шляхом укладання додаткової угоди без проведення конкурсу, з 28 лютого 2026 року на період дії воєнного стану в Україні, але не більше ніж на шість місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні, або до дати укладення контракту з переможцем конкурсу на посаду директора Кавказького ліцею Березнегуватської селищної ради Миколаївської області». Інші умови контракту залишились без змін, дана угода набрала чинності з моменту її підписання та діє протягом строку дії контракту ( а.с.20).

Позивачка 08 травня 2026 року звернулась до відповідача з листом про перегляд формулювання наказу № 32 – к від 27 лютого 2026 року та додаткової угоди № 4 від 27 лютого 2026 року, просила виключити з їх преамбули посилання на частину 5 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», яке на її думку є недоречним, а з розпорядчої частини наказу - частину речення: «…, або до дати укладення контракту з переможцем конкурсу на посаду директора Кавказького ліцею Березнегуватської селищної ради Миколаївської області», як таку, що на її думку, не відповідає вимогам чинного законодавства (а.с.25-26).

Відповідач відмовив у внесенні запропонованих позивачкою змін, посилаючись на відповідність наказу № 32-к від 27 лютого 2026 року та додаткової угоди № 4 від 27 лютого 2026 року нормам чинного законодавства ( а.с.35).

ОСОБА_1 вважає, що наказу відповідача № 32-к від 27 лютого 2026 року та додаткова угода № 4 від 27 лютого 2026 року до контракту не відповідають вимогам закону та порушують її трудові права в частині зазначення укладення з нею трудового договору до дати укладення контракту з переможцем конкурсу на посаду директора Кавказького ліцею Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, тому звернулася до суд із цим позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність позовних вимог.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним із таких міркувань.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений змістом статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Частиною другою статті 2 КЗпП України передбачено, що працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (частина перша статті 21 КЗпП України).

Згідно зі статтею 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

У частині третій статті 21 КЗпП України визначено, що контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16 січня 2020 року №463-ІХ (далі - Закон №463-ІХ) керівником закладу загальної середньої освіти може бути особа, яка є громадянином України, вільно володіє державною мовою, має вищу освіту ступеня не нижче магістра, стаж педагогічної та/або науково-педагогічної роботи не менше трьох років (крім керівників приватних, корпоративних закладів освіти), організаторські здібності, стан фізичного і психічного здоров`я, що не перешкоджає виконанню професійних обов`язків, пройшла конкурсний відбір та визнана переможцем конкурсу відповідно до цього Закону.

Частинами 1 та 12 статті 39 Закону №463-ІХ визначено, що керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Трудовий договір укладається на шість років на підставі рішення конкурсної комісії. Після закінчення строку, на який укладено строковий трудовий договір, трудові відносини припиняються та не можуть бути продовжені на невизначений строк.

З особою, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше, укладається трудовий договір строком на два роки. Після закінчення строку дії такого строкового трудового договору та за умови належного його виконання сторони мають право продовжити строк дії відповідного строкового трудового договору ще на чотири роки без проведення конкурсу.

Особа не може бути керівником одного і того ж закладу загальної середньої освіти більше ніж два строки підряд (крім тих, що розташовані в населених пунктах з одним закладом загальної середньої освіти). До першого шестирічного строку включається дворічний строк перебування на посаді керівника закладу загальної середньої освіти, призначеного вперше.

Разом з тим відповідно до підпункту 3 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону №463-ІХ (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», засновник державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган (посадова особа) має право продовжити без проведення конкурсу строк дії строкового трудового договору (контракту), укладеного з керівником відповідного закладу загальної середньої освіти, але не більше ніж на шість місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Згідно частини 5 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 № 389-VIII у період дії воєнного стану особи призначаються на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, комунальних підприємств, установ, організацій керівником державної служби або суб`єктом призначення, сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради, начальником відповідної військової адміністрації без конкурсного відбору, обов`язковість якого передбачена законом, на підставі поданої заяви, заповненої особової картки встановленого зразка та документів, що підтверджують наявність у таких осіб громадянства України, освіти та досвіду роботи згідно з вимогами законодавства, встановленими щодо відповідних посад.

Тобто законодавець надав право засновнику відповідного закладу загальної середньої освіти або уповноваженому ним органу в умовах дії воєнного стану продовжити строк дії строкового трудового договору (контракту) з керівником відповідного закладу загальної середньої освіти без проведення конкурсу, але не більше ніж на шість місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Суд першої інстанції встановив, що строк перебування позивачки на посаді директора Кавказького ліцею Березнегуватської селищної ради Миколаївської області відповідно до укладеного з нею контракту як з такою, що призначена за результатами конкурсу, з урахуванням пролонгації після визначеної у ньому дати закінчення дії - 27 лютого 2026 року був продовжений шляхом зазначення його закінчення факти настання відповідних подій: на період дії воєнного стану в Україні, але не більше ніж на шість місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні, або до дати укладення контракту з переможцем конкурсу на посаду директора Кавказького ліцею Березнегуватської селищної ради Миколаївської області.

Продовження відповідно до наказу відповідача № 32-к від 27 лютого 2026 року та додаткової угоди № 4 дії укладеного сторонами контракту, зокрема - до дати укладення контракту з переможцем конкурсу на посаду директора ліцею, не свідчить про укладення із позивачкою безстрокового трудового договору ( контракту), оскільки в ньому визначений термін його дії шляхом вказівки юридичного факту – визначення переможця у конкурсі на посаду директора ліцею.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки законодавець надав право засновнику державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноваженому ним органу (посадова особа) продовжувати без проведення конкурсу строк дії контрактів, укладених з керівником такого закладу, але не більше ніж на шість місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану, разом з тим не заборонив проводити конкурси щодо обрання і призначення на посаду керівника закладу загальної середньої освіти ( частина 2 статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту»), враховуючи, що контракт між позивачкою і відповідачем вже з урахуванням пролонгації закінчився 27 лютого 2026 року в умовах воєнного стану, відповідач мав право його продовжити, зокрема до визначення переможця у конкурсі на посаду директору закладу освіти, яку обіймає позивачка. Тому наказ відповідача від 27 лютого 2026 року та додаткова угода з позивачкою від 27 лютого 2026 року в оскаржуваних частинах відповідають вимогам закону.

Тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у позові.

Доводи апеляційної скарги таких висновків суду першої інстанції не спростовують.

Так, право засновника закладу загальної середньої освіти або уповноваженого ним органу призначати конкурс на заміщення посади та/або обрання директора закладу загальної середньої освіти відноситься в період дії в Україні воєнного стану відповідно до зазначених у цій постанові положень Закону №463-ІХ до його дискреційних повноважень, відповідно, таке рішення може бути реалізоване ним на власний розсуд, виходячи з інтересів громади, в якій знаходиться заклад освіти, інтересах цього закладу та безпекової ситуації у відповідній громаді.

Доводи позивачки про те, що відповідач, вирішуючи питання про продовження дії контракту з нею як з директором Кавказького ліцею, мав керуватися виключно нормами підпункту 3 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону №463-ІХ та не зазначати в наказі № 32-к і додатковій угоді №4 від 27 лютого 2026 року про продовження дії контракту до дати укладення контракту з переможцем конкурсу на посаду директора Кавказького ліцею Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, є необґрунтованими, оскільки є результатом суб`єктивного помилкового тлумачення позивачкою норм чинного законодавства. Так, наведене тлумачення норм права призведе до обмеження повноважень відповідача як засновника закладу загальної середньої освіти щодо визначення необхідності в умовах воєнного стану провести конкурс на заміщення посади директору закладу.

Також колегія суддів відхиляє аргумент позивачки про те, що відповідач втратив право на призначення конкурсу на заміщення посади директора ліцею, оскільки не вирішив питання про його оголошення до 27 грудня 2025 року відповідно до статті 39 Закону №463-ІХ, тому що дії відповідача щодо призначення або не призначення відповідачем відповідного конкурсу на посаду, яку обіймає позивачка, не є предметом розгляду у цьому спорі.

Колегія суддів також вважає хибними доводи апеляційної скарги про погіршення внаслідок прийняття наказу та укладення додаткової угоди 27 лютого 2026 року в оспорюваній редакції трудових прав позивачки, оскільки продовження дії контракту з 27 лютого 2026 року не призвело до погіршення її прав, а навпаки – вона поза очікуваний кінцевий строк продовжує обіймати посаду директора закладу освіти.

Щодо зазначення ОСОБА_1 про можливість «свавільного звільнення», то таке є припущенням і такі обставини не були предметом розгляду судом першої інстанції.

Також не заслуговують на увагу посилання на те, що оспорюваний наказ та додаткова угода мають наслідком невизначеність у становищі позивачки, тому що за визначенням, тобто очікувано, контракт є строковою формою трудового договору, а в умовах воєнного стану відповідач мав повноваження щодо вирішення питання продовження/не продовження дії контракту з позивачкою

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно встановив обставини справи, надав їм на підставі належно відповідно до вимог статті 89 ЦПК України оцінених доказів, правильну правову оцінку з додержанням норм матеріального і процесуального права, ухваливши законне та обґрунтоване рішення, відтак підстави для його скасування відсутні.

Тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Оскільки оскаржуване судове рішення залишено без змін, відсутні підстави для розподілу судових витрат відповідно до положень частини 13 статті 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 367-369, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська

______________________________________________

Повна постанова складена 08 жовтня 2026 року