Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №742/3992/25 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/168/26

Єдиний унікальний № 742/3992/25

ВИРОК

Іменем України

06 жовтня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025275420000155 від 12.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

1. ОСОБА_4 12 травня 2025 року близько 11 години, перебуваючи в місті Прилуки Чернігівської області, по вулиці Івана Скоропадського, неподалік будинку №24, на узбіччі дороги знайшов прозорий зіп-пакет, що лежав на землі, вміст якого — кристалічна речовина білого кольору, яку за своїми зовнішніми ознаками сприймав як психотропну речовину, зважаючи на власний досвід у вживанні таких засобів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини без мети збуту, умисно підняв знайдений зіп-пакет та поклав його до своєї барсетки з метою подальшого вживання, тобто незаконно придбав та незаконно зберігав психотропну речовину без мети збуту.

2.12 травня 2025 року, в період часу з 12 години 35 хвилин по 12 годину 41 хвилину під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: Чернігівська область, місто Прилуки, вулиця Козача, будинок 4, у присутності понятих та працівників поліції, ОСОБА_4 , діючи усвідомлено та добровільно, без будь-якого фізичного чи психологічного примусу, видав речовину, яку раніше незаконно придбав та зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.

3.Відповідно до висновку експерта № CE-19/125-25/6831-НЗПРАП від 11.06.2025 судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів» кристалоподібна речовина білого кольору, яку надано на експертизу в пакеті спеціального призначення з номером WAR1162433, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,3897 г.

ІІ. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

4.Ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України – незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

ІII. Рух справи

5.12.05.2025 проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 вилучено прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною в середині.

6.12.05.2025 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275420000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

7.31.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

8.31.07.2025 складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, копію якого цього ж дня вручено ОСОБА_4 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

9.Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

IV. Позиції сторін.

10.В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилалася на визнання ОСОБА_4 своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_4 у висунутому обвинуваченні в повному обсязі.

11. ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, сказав, що щиро розкаявся у вчиненому, погодився на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. В судових дебатах просив суд призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

12.Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, показавши, що 12 травня 2025 року близько 11:00 години, перебуваючи в м. Прилуки Чернігівської області по вул. Івана Скоропадського, неподалік будинку № 24, на узбіччі дороги знайшов прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору. Усвідомлюючи з власного досвіду вживання, що в пакеті знаходиться психотропна речовина, підняв його та поклав до своєї барсетки з метою особистого вживання без мети збуту. У той же день, близько 12:35 години, перебуваючи за адресою: м. Прилуки, вул. Козача, 4, під час спілкування з працівниками поліції та проведення огляду місця події в присутності понятих добровільно видав вказаний зіп-пакет із психотропною речовиною. У вчиненому щиро кається.

13.Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

14.Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 12 травня 2025 року незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено — PVP, масою 0,3897 г.

VI. Правова кваліфікація дій обвинуваченого.

15.Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , який знайшов та в подальшому зберігав зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено — PVP, суд кваліфікує як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

VII. Призначення покарання.

16.Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

17.Згідно зі ст.. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ступінь тяжкості вчиненого злочину

18.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк. Відтак, в силу ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення належить до проступків.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого

19. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, військовослужбовець, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

20.Обставини, які обтяжують покарання згідно з обвинувальним актом– відсутні.

21.Обставини, які пом`якшують покарання – щире каяття. Щодо врахування такої обставини, яка пом`якшує покарання, як щире каяття суд зазначає, що факт визнання засудженим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом`якшує покарання. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки. Це відзначено зокрема в постанові Касаційного кримінального суду від 3 жовтня 2024 року по справі 701/1202/23. Обвинувачений ОСОБА_4 даючи показання в судовому засіданні пояснив, що шкодує про вчинення ним діяння та в подальшому не буде допускати таких випадків.

Мотиви призначення покарання.

22.При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує обставини, що вказані в п.п. 18-21 вироку.

23.Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

24.Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_4 та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрання йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

VIII. Процесуальні витрати.

25.У справі проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», витрати на проведення якої склала 1782,80 грн.

26.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

27.Отже, витрати на проведення експертиз, зазначені в п. 25 вироку, підлягають стягненню з обвинуваченого.

IX. Речові докази

28.У справі наявні речові докази, а саме психотропна речовина PVP масою 0,3897 г поміщена до спец пакету №3739027.

29.На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначені речові докази підлягають знищенню як предмети, що перебували в незаконному обігу.

Х. Заходи забезпечення кримінального провадження.

30.Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, сторонами під час судового розгляду відповідні клопотання не заявлялись. Відтак, суд не вбачає підстав обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві ) грн. 80 коп.

Речові докази у справі: психотропну речовину PVP масою 0,3897 г – знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу – не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5