Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №751/6110/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Рішення

Іменем України

02 жовтня 2026 року місто Чернігів

Справа №751/6110/26

Провадження №2/751/2661/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»

відповідач – ОСОБА_1

представники позивача – Рогова Вікторія Валентинівна, ОСОБА_2

представник відповідача – Сікорська Ірина Станіславівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1540-3614 від 14.04.2025 у розмірі 24 058,00 грн, а також понесених судових витрат (а.с.1-9).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.04.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1540-3614, за умовами якого останній перераховано грошові кошти в сумі 5 000 грн, строком користування 365 днів. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті. Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 24 058,00 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 17.06.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. Зазначає, що будь-які належні та достовірні докази, які свідчать про те, що договір підписаний відповідачем і відповідач погодився з його умовами, в тому числі сумою кредиту, строком повернення, розміром процентів, в матеріалах справи відсутні. Паспорт споживчого кредиту та Правила кредитування підписані виключно з боку кредитодавця і не містять підтвердження їх підписання відповідачем, роздруківки договорів є односторонніми документами позивача і самі по собі не засвідчують волевиявлення відповідача на укладення кредитного договору. Також, зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, у яких було б зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи споживача щодо укладення електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі та доказів, що відповідач дійсно отримав на свою картку позику. Крім того, позивачем неправомірно нараховано проценти за договором розмір яких є втричі більшим ніж сума наданого кредиту, що є явно неспівмірним сумі основного боргу та становить надмірний та невиправданий майновий тягар для відповідача. Отже, за умови наявності підстав для задоволення позову відсотки мають бути істотно зменшені. Враховуючи, що позивач не зазначив переліку та не надав доказів наявності, узгодження послуг пов`язаних із обслуговуванням кредиту, чи комісії за його надання з відповідачем при укладенні договору, тому вимоги про стягнення комісії з відповідача є нікчемними. Також зауважує, що не підлягають стягненню проценти нараховані у відповідності ст.625 ЦПК України, оскільки суперечать вимогам п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (а.с.119-127).

Представником позивача подані додаткові пояснення, в яких зазначає, що кредитний договір з відповідачем було укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором у відповідності вимог ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Підписавши кредитний договір відповідач погодив його умови, зокрема розмір процентів, порядок їх нарахування та строк кредитування чим взяв на себе зобов`язання та не виконав їх належним чином. Зазначає, що комісія за надання кредиту прямо відображена в підписаному відповідачем кредитному договорі, таблиці обчислення загальної вартості кредиту, що свідчить про його обізнаність щодо включення комісії за надання кредиту до загальних витрат за кредитним договором. Вважає, що позивач має всі підстави для нарахування та витребування з відповідача сплати неустойки та інших платежів за прострочення виконання зобов`язання, в тому числі процентів, передбачених ст.625 ЦПК України, як способу захисту порушеного грошового зобов`язання (а.с.128-143).

Ухвалою суду від 28.07.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з витребуванням доказів.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач та її представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відзиві просять відмовити у задоволенні позову та проводити розгляд справи без участі сторони відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» здійснює діяльність з надання фінансових послуг, зокрема кредитування (а.с.81).

Судом встановлено, що 14.04.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1540-3614 продукту «MiniKasa», згідно умов якого кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умовах, визначених цим договором. Кредитодавець для задоволення особистих потреб надає позичальнику кредит в сумі 5 000,00 грн, строком кредитування 365 днів (до 13.04.2026), базовий період 28 днів; стандартна процентна ставка 1,00%, пільгова процентна ставка 0,74%, комісія за видачу кредиту 15,00% від суми наданого кредиту. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 21 746,15 грн (а.с.12-22, 31зв-32).

Невід`ємною частиною цього договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись (а.с.23-31).

Кредитний договір та правила відкриття кредитної лінії підписані електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) – А8736, про що свідчить п. 13 договору - реквізити сторін.

Про умови кредитування зазначено також в паспорті споживчого кредиту, з якими ОСОБА_1 ознайомилась та підписала їх (а.с.34-73).

Відповідно до п.12.1 договору встановлено, що Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання кредиту. Укладаючи цей Договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця або у мобільному додатку, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

З Моніторингу дій користувача в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» при укладанні кредитного договору №1540-3614 від 14.04.2025 з ОСОБА_1 , вбачається послідовність дій при укладанні вказаного договору (а.с.151).

Повідомленнями ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» та довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підтверджується успішність перерахування 14.04.2025 на картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 5 000,00 грн (а.с.33, а.с.74).

Відповідно повідомлення та виписок АТ «Ощадбанк» про рух коштів по картці, 14.04.2025 було здійснено зарахування коштів у сумі 5 000,00 грн, на номер карти № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 (а.с.188-189).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №1540-3614 від 14.04.2025, станом на 13.04.2026 у ОСОБА_1 перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виникла заборгованість у розмірі 24 058,00 грн, яка складається із: основного боргу – 5 000,00 грн, залишку відсотків, нарахованих за період з 14.04.2025 до 12.04.2026 – 15 808,00 грн, залишку відсотків по ст.625 ЦК України за період з 12.05.2025 до 05.06.2025 – 2 500,00 грн, комісії за надання кредиту – 750 грн (а.с.75-79).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кредитний договір укладено з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - вебсайту https:// creditkasa.ua та підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що узгоджується із ст.ст.6, 627 ЦК України та ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, у зв`язку з чим він в силу положень ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З позовом про визнання недійсним кредитного договору відповідач не звертався.

Факт перерахування коштів за кредитним договором підтверджується випискою по рахунку АТ «Ощадбанк». Дана обставина не спростована стороною відповідача.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредиту, тому вимоги позивача в частині стягнення суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5 000, 00 грн є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо заявленого позивачем розміру нарахованих відсотків за користування кредитом, суд зазначає наступне.

24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ, яким статтю восьму Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, яка визначає, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

З розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем нараховувались відсотки у розмірі пільгової процентної ставки 0,74% та стандартної у розмірі 1%.

Кредитний договір укладено 14.04.2025, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому умови договору щодо встановлення стандартної процентної ставки 1,00% та пільгової 0,74% є правомірними в силу положень ч.5 ст.8 та ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Отже вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 15 808,00 грн відсотків, які нараховані відповідно до умов та строку договору, є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення комісії у розмірі 750,00 грн, суд зазначає наступне.

Пунктом 4.11 договору визначено, що комісія за видачу кредиту становить 15,00% від суми виданого кредиту.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку чи іншої фінансової установи встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту і, відповідно, така умова не є нікчемною.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 20 вересня 2024 року у справі № 331/2974/23 (провадження №61-7620св24).

Таким чином, вимога про стягнення комісії за надання кредиту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 2 500,00 грн відповідно до ст. 625 ЦК України, суд зазначає таке.

Згідно з п.8.2 кредитного договору, у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та / або комісії за видачу кредиту, та / або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів та/або суми кредиту у визначені цим договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401 500 % річних від суми заборгованості в силу положень ст.625 Цивільного Кодексу України.

Разом з тим, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які були затверджені Законами України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Відтак позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено нарахування заборгованості за відсотками відповідно до ст.625 ЦК України, а тому позов у цій частині не підлягає задоволенню.

За таких підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 ставки в сумі 2 662,40 грн (а.с.11), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2 387,95 грн (2662,40х21578/24058).

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625-629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 95, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 21 558 (двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім) грн 00 коп заборгованості за кредитним договором №1540-3614 від 14.04.2025, з яких: 5 000 грн 00 коп заборгованість за тілом кредиту, 15 808 грн 00 коп заборгованість за відсотками, 750 грн 00 коп заборгованість по комісії за надання кредиту.

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 95 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 07.10.2026.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 38548598)

Відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя Н. В. Маслюк