Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №515/1653/26 — Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1653/26

Провадження № 3/515/2464/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Татарбунари, Білгород-Дністровського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_2 виданий 18 березня 1997 року ДАІ МВС УВС м.Арциз,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2026 року о 09 годині 00 хвилин в районі західної околиці курорту Катранка Білгород-Дністровського району Одеської області Лиманської ОТГ (контрольований прикордонний район), був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який не маючи дозволу та використовуючи заборонені знаряддя лову здійснював вилов водних живих біоресурсів в акваторії Чорного моря , а саме: – сіткою лісковою (ячія 24х24 мм, довжиною – 50м, висотою-1м), чим порушив п. 1 Розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 року. На час виявлення ОСОБА_1 риби не було. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (із застосуванням промислових знарядь лову).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судового виклику рекомендованою поштою з повідомленням за адресою місця проживання, який отриманий ним особисто, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, представника до суду не направив.

З огляду на зазначене вище, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про наявність щодо нього адміністративного матеріалу, який розглядається судом, не вживав жодних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження, а тому за вказаних обставин, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя дійшов до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 294747 від 26 серпня 2026 року, в якому порушник зазначив про визнання вини, підтвердив, що дійсно хотів зловити риби для власного споживання, риби не спіймав; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26 серпня 2026 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено одну сітку ліскову: ячією 24х24 мм, довжина 50 м, висотою 1см, яка передана на зберігання складського приміщення ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ; рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_2 від 26 серпня 2026 року, про те, що 28 березня 2026 року о 09 годині 00 хвилин під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» у межах контрольованого прикордонного району в районі західної околиці курорту Катранка Білгород-Дністровського району Одеської області Лиманської ОТГ, був виявлений громадянин ОСОБА_1 , який намагався здійснити вилов живих водних біоресурсів в акваторії Чорного моря, забороненим знаряддям лову, не маючи дозволу на промисел, а саме: – 1 сіткою лісковою (ячією 24х24 мм, довжиною – 50 м, висотою - 1м ; фотознімком з місця події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення у сфері охорони природи та використання природних ресурсів, яке є умисним, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан за непрацевлаштування та ступінь вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З метою виховання правопорушника у дусі дотримання законів України та на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальним розміром санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП із конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн (триста сорок грн 00к.).

Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA388999980313020106000015732, код КДБ:21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Знаряддя лову: сітку лісковую (ячією 24х24 мм, довжиною – 50м, висотою-1м), яку передано на зберігання ВПС «Курортне», Білгород-Дністровський район, Одеська область – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60к.) за реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Луцюк