Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №689/1489/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1489/26

Провадження № 3-в/689/43/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву т.в.о. начальника ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Андрія Соломона про виправлення описки в постанові Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2026 року у справі № 689/1489/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 статті 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 вересня 2025 року суддею Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчаком В.М., була винесена постанова по справі №689/1489/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.10.2026 року до суду надійшла заява від т.в.о. начальника ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Андрія Соломона, в якій зазначено, що у постанові було допущено описку у резолютивній частині постанові, а саме: невірно зазначено норми КУпАП - “ч.2 ст. 173-8 КУпАП” замість вірного – “ч. 1 ст. 174 КУпАП ”, а також не вирішено питання щодо подальшої долі вилученого під час оформлення матеріалів пістолета.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала вирішення питання про виправлення описки у справах про адміністративні правопорушення, тому необхідно застосувати аналогію закону, а саме, норми закону, що регламентують подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, згідно частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне за заявою т.в.о. начальника ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Андрія Соломона виправити допущені описки у постанові Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2026 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

Виправити у постанові Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2026 року (справа №689/1489/26) описки.

У тексті постанови замість помилково зазначеної статті КУпАП “ч.2 ст. 173-8 КУпАП” вважати правильною – “ч. 1 ст. 174 КУпАП ”.

Доповнити резолютивну частину постанови абзацом такого змісту:

Вилучений пістолет пневматичний SAS Makarov, корпус метал, калібр 4,5 мм, 2370 1430, який перебуває на зберіганні у відділенні поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області – повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Вадим МАЗУРЧАК