Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №686/6551/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6551/26

Провадження № 2/686/5912/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/6551/26,

сторони:

позивач – Міське комунальне підприємство “Хмельницьктеплокомуненерго”,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У березні 2026 року позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 8504,57 грн. і судовий збір в сумі 3328,00 грн.

В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються МКП “Хмельницьктеплокомуненерго” за адресою АДРЕСА_1 . За період з 01.01.2020 по 31.10.2021 заборгованість відповідача становить 8504,57 грн. На неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідач не реагує, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача, будучи належно повідомленою про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Суд повідомляв відповідачку про час і місце судового розгляду справи в установленому законом порядку, в судове засідання вона не з`явилася, про причини неявки вона суд не повідомила, відзиву не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представниці позивача та відповідачки в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, задоволено клопотання про витребування доказів, заявлене позивачем.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.07.2026 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду по суті.

10.09.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» надає ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до квартири АДРЕСА_2 .

Як вбачається з виданих позивачем довідок (арк. спр. 5), станом на 02.02.2026 відповідачу ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , як споживачу послуг які надає МКП «Хмельницьктеплокомуенерго», нараховано до сплати за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води за адресою кв. АДРЕСА_2 заборгованість в сумі 8504,57 грн.

Відповідачка також є єдиною спадкоємицею після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї матері ОСОБА_2 , котра була власницею вище зазначеної квартири.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У відповідності з ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідачка проживає у квартирі, а відтак споживає послуги теплопостачання, що надає МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», за адресою кв. АДРЕСА_2 , а також одноосібно успадкувала її, заборгованість слід стягнути з відповідачки в повному розмірі на користь позивача.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 3328,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача в повному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1, 8 ст. 259, ст. ст. 263 – 266, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 – 282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд –

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго” 8504,57 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а також 3328,00 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Хмельницького міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: