Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №669/780/26 — Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа №: 669/780/26 Провадження № 3/669/256/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С. розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Плужненського ПАЛ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи неповнолітнім 02.09.2026 року близько 17 год. 40 хв., по вул.Лесі Українки,12 в селищі Білогіря Шепетівського району Хмельницької області у порушення п. 2.1.а. Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом – MUSTANG MT150/MT-200-9, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 02.09.2026 року близько 17 год. 40 хв., по вул.Лесі Українки,12 в селищі Білогіря Шепетівського району Хмельницької області в порушення п. 10.9. ПДР, керуючи транспортним засобом – MUSTANG MT150/MT-200-9, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху, не вибрав безпечного інтервалу та допустив бокове зіткнення із автомобілем Skoda Karoq, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджується зібраними доказами, а саме даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №670007, №670006 від 02.09.2026, схемою місця ДТП, долученими до справи фотоматеріалами з місця події.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 вказаної статті, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають відповідальності на загальних підставах.

Із врахуванням положень чинного законодавства, характеру правопорушення, відомостей про особу порушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на підставі частини 2 статті 13 КУпАП, якою встановлено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають відповідальності на загальних підставах, вважаю за необхідне визначити останньому міру покарання, із врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП,та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.13, 23,24,283,284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400,00) (Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору(Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч. 2 ст. 308 КУпАП).

Строк звернення постанови судді до виконання становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ