Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №597/1380/26 — Заліщицький районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 р. Справа № 597/1380/26

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт.Кропець, Чортківський район Тернопільська область, жителя АДРЕСА_1 , начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за частиною 2 статті 172-15 КУпАП,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу ЛВТ № 250 від 05.09.2026 про військове адміністративне правопорушення, майор ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.09.2026 № 248 разом з іншими військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 (його підпорядкованих підрозділів), зокрема сержантом ОСОБА_2 , солдатом ОСОБА_3 о 06:00 год. 05.09.2026 заступили до складу добового наряду в складі групи оповіщення. 05.09.2026 близько 07:20 в ході здійснення заходів оповіщення ними спільно з поліцейським Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 , було зупинено гр. ОСОБА_5 , 1979 р.н. з метою перевірки його військово-облікових документів. Встановлено, що перед заступанням до складу добового наряду в групу оповіщення, нагрудну боді-камеру отримав, особисто майор ОСОБА_1 . Під час здійснення оповіщення ОСОБА_5 , 1979 р.н., майор ОСОБА_1 відеозйомку не здійснив, оскільки забув включити нагрудну бодікамеру. Таким чином, за викладених обставин, майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився. Скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначає, що якщо суд дійде висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, без накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, виходячи з такого.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 в Україні діє особливий період.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільну-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 172-15 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частинами першою цієї статті вчинені в умовах особливого періоду (недбале ставлення військової службової особи до військової служби).

Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) № 231 від 19.08.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_5 з 19 серпня 2026 року для надання допомоги у проведенні мобілізаційних заходів на території відповідальності вибув майор ОСОБА_1 , начальник відділення обліку мобілізаційної роботи-заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , а отже є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, доведена:

- протоколом ЛВТ № 250 від 05.09.2026 року про військове адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2026;

- поясненнями ОСОБА_6 від 05.09.2026;

- поясненнями ОСОБА_2 від 05.09.2026;

- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (по стройовій частині) № 231 від 19.08.2026 року;

- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (по стройовій частині) № 248 НР від 04.09.2026 року;

- журналом видачі, повернення портативного реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації;

- копією військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 .

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 172-15 КУпАП, яка доведена повністю та вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 172-15 КУпАП, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 172-15, 283, 284, 304 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ