Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №484/6745/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 3/484/1567/26

Справа № 484/6745/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП,-

встановив:

21.09.2026 о 09.00 год., по вул. Одеській в м. Первомайську ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗІЛ 130", д/н НОМЕР_2 та виїжджаючи з прилеглої території на вул. Одеську та виконуючи поворот праворуч не врахував безпечного інтервалу здійснив наїзд на автомобіль марки "Рено Кенго", д/н НОМЕР_3 , який був припаркований. Внаслідок ДТП, у автомобіля "ЗІЛ 130", д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , пошкоджене ЛФП, а у автомобіля "Рено Кенго", д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , пошкоджене переднє ліве крило, покажчик повороту лівий, ліве бокове дзеркало, ліва дверка, лва міждверка стійка, скло лівої дверки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановлному законом порядку, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на підставі матеріалів, наявних у справі, вину визнає.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2026 серії ЕПР1 № 777301, матеріалами, доданими до протоколу.

За наведеного, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована відповідно до полісу "Оранта" № 232036589, а ОСОБА_3 , застрахована відповідно до полісу ПАТ СК "Євроінс Україна" № 238341092, проте ними не подано доказів спільного складання учасниками ДТП повідомлення про цю пригоду, відповідно до ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене ст.124 КУпАП, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 665 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 665 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ