Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №462/1139/25 — Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/1139/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи по зору загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 у період часу з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 13 квітня 2024 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, вчинене за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 у період часу з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 13 квітня 2024 року, перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту під час спільного вживання алкогольних напоїв із знайомим ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, з мотивів особистої неприязні з останнім, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс один удар правою рукою в ділянку обличчя ОСОБА_4 , після чого спробував нанести ще один удар в обличчя лівою рукою, однак ОСОБА_4 ухилився, при цьому втратив рівновагу та впав із дивану на підлогу, опинившись в лежачому положенні на лівому боці. В подальшому ОСОБА_6 , будучи взутим у туфлі, почергово завдав декілька ударів ногами в ділянку обличчя та тулуба потерпілого. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 рвану рану ока з пролапсом та втратою внутрішньоочної тканини, субконюнктивальний розрив склери лівого ока, гфему, крововилив у склоподібне тіло, афакію із сліпотою лівого ока, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці стійкої втрати працездатності більше ніж на одну третину.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, при вищезазначених обставинах визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, при цьому суду показав, що дійсно він у квітні 2024 року прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає у квартирі АДРЕСА_2 , де вони стали спілкуватись, розпиваючи алкогольні напої. В ході розмови між ними раптово виник конфлікт, в ході якого він наніс ОСОБА_4 декілька ударів руками і ногами по голові та тілу, після чого залишив приміщення його квартири. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, його винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в судовому засіданні.

Так, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що проживає у квартирі АДРЕСА_2 . Близько 16.00 год 13.04.2024 до нього в гості прийшов його давній знайомий ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння. Відтак, вони присіли на дивані в кімнаті та стали дивитися телевізор, розпиваючи пляшку горілки. Приблизно через 1-1,5 год між ними виник конфлікт, в ході якого він сказав: « розумію, чому сестра з тобою не хоче спілкуватись, бо ти стаєш агресивний, коли випиваєш». Почувши його слова, ОСОБА_6 піднявся з дивану, підійшов до балкону, після чого повернувся і наніс йому удар кулаком в ліву частину обличчя. Після спроби нанесення другого удару він, ухиляючись від такого, впав на підлогу. Тоді ОСОБА_6 став наносити йому, лежачому на боці, удари ногою в ділянку грудей та голови, при цьому останній удар був нанесений в ділянку лівого ока, від гострого болю якого він закричав. В подальшому ОСОБА_6 вийшов з квартири. Наступного дня до нього прийшла мама, яка, побачивши його набрякше, синє обличчя, наказала звернутися до лікаря. Приблизно через 6 днів він зрозумів, що не бачить на ліве око, а тому звернувся за медичною допомогою. У ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» його було госпіталізовано та проопероване ліве око з видаленням кришталика. Внаслідок заподіяної травми він перестав бачити лівим оком. Зазначив, що обвинувачений частково відшкодував йому завдану шкоду. Щодо призначення покарання обвинуваченому, просив не позбавляти його волі, щоб той мав можливість відшкодовувати йому завдану шкоду.

- наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що вона проживає у квартирі на АДРЕСА_3 , а її син ОСОБА_4 проживає у квартирі АДРЕСА_2 . Вона часто приходить до сина, який живе один, щоб допомогти з хатньою роботою. Зранку 13.04.2024 вона заходила до сина і жодних побоїв чи синців у нього на обличчі не бачила. 14.04.2024 вона, приїхавши до сина, побачила, що у нього синє ліве око, а тіло у синцях. На її запитання син розповів, що до нього додому приходив знайомий ОСОБА_6 щоб розпивати алкогольні напої. Під час розмови між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 спочатку наніс сину декілька ударів руками в обличчя, від яких той впав з дивану на підлогу. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 наніс лежачому сину ногами удари по тілу та голові, один з яких був нанесений в ділянку ока. Після того, як син голосно закричав від болю, ОСОБА_6 вийшов з квартири. За пару днів вона наказала сину їхати в лікарню, що він і зробив.

Також винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, окрім показань потерпілого та свідків, підтверджується наступними доказами:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2024, згідно якого 19.04.2024 ОСОБА_4 звернувся до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою, в якій просив прийняти міри до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий 13.04.2024 близько 18.00 год наніс йому тілесні ушкодження в ділянку ока (попередній діагноз: субконюнктивальний розрив склери лівого ока з випадінням внутрішньоочних оболонок), за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

-електронним рапортом про повідомлення, згідно якого до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що о 14 год 32 хв 19.04.2024 у ТРП №3 звернувся ОСОБА_4 , в якого діагностовано субконюнктивальний розрив склери лівого ока та який повідомив, що його побив знайомий ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2.

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.04.2024, згідно якого до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області звернувся із усною заявою ОСОБА_4 та просив прийняти міри до ОСОБА_6 , котрий 13.04.2024 близько 17.00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , завдав йому тілесних ушкоджень.

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.06.2024, за яким, на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова, КНП «Перше територіальне об`єднання м.Львова «ВП Лікарня Св.Пателеймона» надало медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 на 12 арк. та консультаційний висновок на 4 арк.

-консультаційним висновком спеціаліста від 05.06.2024, згідно якого ОСОБА_4 19.04.2024 звернувся у КНП «Перше територіальне об`єднання м.Львова «ВП Лікарня Св.Пателеймона» із скаргами на біль в ділянці лівої повіки. Зі слів ОСОБА_4 , травма в результаті побиття відомим. Висновок спеціаліста (основний діагноз): інші поверхневі травми повіки та навколоочноямкової ділянки, садно, підшкірна гематома лівої повіки. Рекомендовано консультацію офтальмолога.

-оглядом офтальмолога від 03.09.2024, за яким у ОСОБА_4 дагностовано сліпоту одного ока. Зі слів пацієнта, початок захворювання 14.04.2024, отримав травму стопою в ділянку лівого ока, обличчя та ділянку спини. Зауважив раптову втрату зору лівого ока. За медичною допомогою не звертався. Госпіталізований 19.04.2024 в ООТЦ для стаціонарного лікування.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2024 з фототаблицями та оглянутим відеозаписом слідчого експерименту, за яким ОСОБА_4 розказав та показав, як 13.04.2024 ОСОБА_6 прийшов до нього в гості у квартиру АДРЕСА_2 , де під час спільного вживання алкогольних напоїв між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 наніс йому правою рукою удар в ділянку обличчя, спробував нанести ще один удар в обличчя лівою рукою, від якого він ухилився, однак втратив рівновагу і впав з дивану на підлогу, опинившись в лежачому положенні на лівому боці. Після чого ОСОБА_6 , будучи взутим у туфлі з гострим кінчиком, почергово наносив йому лежачому удари ногами в ділянку обличчя та тулуба, під час чого він відчув різкий біль в ділянці лівого ока і погіршення стану видимості ока.

-висновком експерта №387/24 від 31.10.2024, згідно якого за представленими медичними документами у гр. ОСОБА_4 були наступні тілесні ушкодження: рвана рана ока з пролапсом та втратою внутрішньоочної тканини, субкон`юнктивальний розрив склери лівого ока, гіфема, крововилив у склоподібне тіло, афакію із сліпотою лівого ока. Вказані ушкодження могли утворитись 13.03.2024 від контакту з тупим предметом, який міг бути один (не виключено більше) удар ногою у взутті сторонньої особи і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці стійкої втрати працездатності більше ніж на одну третину. Виявлені ушкодження лівого ока могли утворитись, як показує потерпілий під час проведення слідчого експерименту і не могли утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту.

- протоколом огляду предметів від 29.11.2024, за яким оглянуто три файли із інформацією, наданою оператором зв`язку ПрАТ «Київстар», що містяться на компакт-диску із написом «Verbatim». Так, в ході огляду другого файла встановлено наступне, що при переході у файл зображена табличка із доступом вишки обслуговування абоненських номерів, у надлаштування та вході віконця «пошук» та набранні контактного номеру, який належить ОСОБА_6 НОМЕР_1 , встановлено, що останній контактував із контактним номером телефону НОМЕР_2 о 17.27 год 13.04.2024.

-протоколом огляду предметів від 29.11.2024, за яким оглянуто файл із інформацією, наданою оператором зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» , що міститься на компакт-диску із написом «Verbatim». В ході огляду даного файла встановлено наступне, що при переході у файл відображена табличка із доступом до вишки обслуговування абонентських номерів, у налаштуванні та вході віконця «пошук» та набранні контактного номеру, який належить ОСОБА_6 НОМЕР_1 , видно, що що даний телефон був активний. При натисканні на перший вибитий лист встановлено, що телефон НОМЕР_1 є активним о 07.19 год 13.04.2024 поряд із місцем вчинення кримінального правопорушення, тобто за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 168 (ПАТ КОНЦЕРН ХЛІБПРОМ). Другий активний лист - встановлено, що телефон НОМЕР_1 є активним о 17.26 год 13.04.2024 поряд за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 168 (ПАТ КОНЦЕРН ХЛІБПРОМ). Третій активний лист - встановлено, що телефон НОМЕР_1 є активним о 16.54 год 13.04.2024 за адресою: м.Львів, вул. Окружна, 57А. Четвертий активний лист - встановлено, що телефон НОМЕР_1 є активним о 07.10 год 13.04.2024 за адресою: м.Львів, вул. Окружна, 57А. Окрім того, при вході в додаток «Google maps» встановлено, що мобільний телефон НОМЕР_1 при активності за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 168 (ПАТ КОНЦЕРН ХЛІБПРОМ) та із адресою потерпілого: АДРЕСА_2 відображено карті, з якою видно, що такі знаходять у 2 хв хотьби один від одного.

- протоколом огляду предметів від 29.11.2024, за яким оглянуто файл із інформацією, наданою оператором зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» , що міститься на компакт-диску із написом «Verbatim». В ході огляду даного файла встановлено наступне, що контактний номер, який належить ОСОБА_6 НОМЕР_1 контактував із наступними номерами, які відображені у таблиці та знаходився за даними адресами:

Тип Тел. А Тел. B Трив. IMEI Азимут БС Дата та час

mtc НОМЕР_3 НОМЕР_4 15 НОМЕР_5 020 МІСТО ЛЬВІВ,ВУЛ. КАРАДЖИЧА, 11А,ТРУБА КОТЕЛЬНІ ЛМКП "ЗАЛІЗНИЧНЕ ТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" 2024-04-13 06:34:40

mtc НОМЕР_3 НОМЕР_6 100 НОМЕР_5 240 МІСТО ЛЬВІВ,ВУЛ. ОКРУЖНА, 57А,ВЕЖА"ВФ УКРАЇНА" 2024-04-13 07:10:10

moc НОМЕР_3 НОМЕР_7 80 НОМЕР_5 020 МІСТО ЛЬВІВ,ВУЛ.САХАРОВА,ОПОРА ЛЬВІВЕЛЕКТРОТРАНС 2024-04-13 11:57:11

moc НОМЕР_3 НОМЕР_7 31 НОМЕР_5 020 МІСТО ЛЬВІВ,ВУЛ.САХАРОВА,ОПОРА ЛЬВІВЕЛЕКТРОТРАНС 2024-04-13 12:24:26

moc НОМЕР_3 НОМЕР_8 118 НОМЕР_5 000 МІСТО ЛЬВІВ,ВУЛ. ОКРУЖНА, 57А,ВЕЖА"ВФ УКРАЇНА" 2024-04-13 16:54:51

moc НОМЕР_3 НОМЕР_8 19 НОМЕР_5 220 МІСТО ЛЬВІВ,ВУЛ. ГОРОДОЦЬКА, 168,ТРУБА МЕТАЛЕВА ПАТ "КОНЦЕРН ХЛІБПРОМ" 2024-04-13 17:26:55

moc НОМЕР_3 НОМЕР_8 37 НОМЕР_5 020 МІСТО ЛЬВІВ,ВУЛ. КАРАДЖИЧА, 11А,ТРУБА КОТЕЛЬНІ ЛМКП "ЗАЛІЗНИЧНЕ ТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" 2024-04-14 20:20:40 - протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2024 та оглянутими в судовому засіданні відеозаписами слідчого експерименту, за якими ОСОБА_6 показав та розказав, як саме 13.04.2024 у квартирі АДРЕСА_2 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

При ухваленні вироку суд не посилається на інші матеріали кримінального провадження, які були дослідженні в судовому засіданні за письмовим клопотанням прокурора, оскільки вони не мають доказового значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, суд звертає увагу, що покази обвинуваченого, потерпілого, свідка отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому вони є допустимими.

Показання потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки такі є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, показання отримані безпосередньо у судовому засіданні, при цьому надані в судовому засіданні показання потерпілого та свідка узгоджуються з іншими наявними у матеріалах даного провадження доказами. Судом не встановлено обставин, що підтверджували б намір будь-кого із цих осіб, які були допитані судом під присягою, з будь - яких причин обмовити обвинуваченого у зазначеному злочині.

Інші письмові та речові докази у цьому кримінальному провадженні, досліджені безпосередньо у судовому засіданні, отримані у порядку, передбаченому КПК України, стосуються фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню у розумінні ст. 91 КПК України. Жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи вищевказані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого в умисному заподіянні потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, є доведеною, як прямими так і непрямими доказами, безпосередньо дослідженими в суді.

Отже, сукупність вищевказаних обставин, які підтверджуються доказами, що є належними та допустимими, дозволяє прийти до висновку, що пред`явлене обвинувачення поза розумним сумнівом знайшло своє підтвердження і дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне заподіянні потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не судимий в порядку ст.89 КК України, не одружений, не працює, є пенсіонером, інвалідом 3 групи по зору загального захворювання, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, викладені дані про особу винного, який в порядку ст.89 КК України не судимий, його 57-ми річний вік, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також позицію потерпілого та прокурора щодо призначення ОСОБА_6 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винного.

На думку суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: