Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №443/2115/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/2115/26

Провадження №3/443/807/26

ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, особи з інвалідністю 3 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2026 року близько 11.20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 22.09.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №610665 про заборону перебувати у місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.

Крім цього, 24 вересня 2026 року о 15.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 22.09.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №610665 про заборону перебувати у місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.

Крім цього, 25 вересня 2026 року о 15.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 22.09.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №610665 про заборону перебувати у місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.

Крім цього, 26 вересня 2026 року о 15.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 22.09.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №610665 про заборону перебувати у місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.

Крім цього, 27 вересня 2026 року о 15.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 22.09.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №610665 про заборону перебувати у місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.

Крім цього, 28 вересня 2026 року о 15.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 22.09.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №610665 про заборону перебувати у місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.

Крім цього, 29 вересня 2026 року близько 15.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 22.09.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №610665 про заборону перебувати у місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.

Крім цього, 30 вересня 2026 року близько 15.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 22.09.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №610665 про заборону перебувати у місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.

Крім цього, 01 жовтня 2026 року близько 15.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 22.09.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №610665 про заборону перебувати у місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.

Крім цього, 02 жовтня 2026 року близько 15.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 22.09.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №610665 про заборону перебувати у місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що не виконував терміновий заборонний припис, оскільки його із будинку не відпускала дружина.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: Серія ВАД №898111 від 07.10.2026 року; Серія ВБА №026623 від 07.10.2026 року; Серія ВБА №026624 від 07.10.2026 року; Серія ВБА №026625 від 07.10.2026 року; Серія ВБА №026626 від 07.10.2026 року; Серія ВБА №26627 від 07.10.2026 року; Серія ВАД №989120 від 07.10.2026 року; Серія ВБА №218877 від 07.10.2026 року; Серія ВБА №211880 від 07.10.2026 року; Серія ВБА №218876 від 07.10.2026 року; рапортами працівника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про реєстрацію повідомлення про адміністративне правопорушення; терміновим заборонним приписом серія АА №610665 від 22.09.2026, згідно якого до ОСОБА_1 встановлено наступні заходи термінового заборонного припису стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 : зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою; строком на десять діб з 22 год 00 хв 22.09.2026 до 22 год 00 хв. 02.10.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.10.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.09.2026.

Як вбачається із копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 та довідки Серії ЛВА – 1 036819, ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю третьої групи з дитинства.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, ст.173-8, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-8 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка