Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №334/9121/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 07.10.2026

Справа № 334/9121/26

Провадження № 3/334/2121/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 122, ч. 1 та 2 ст. 126 КУпАП,

за участю ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 ,

встановив:

08.09.2026 о 13.09 годині у м. Запоріжжі, вул. Учнівська, 102, неповнолітній водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак № НОМЕР_2 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при перестроюванні, чим порушив вимоги п. 9.2.б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

08.09.2026 о 13.09 годині у м. Запоріжжі, вул. Учнівська, 102, неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак № НОМЕР_2 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив вимоги п. 2.1.ґ Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також, 08.09.2026 о 13.09 годині у м. Запоріжжі, вул. Учнівська, 102, неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак № НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав. Пояснив, що керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак № НОМЕР_2 , який придбав самостійно для ремонту. Вказаний транспортний засіб нещодавно був ним проданий.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 08.09.2026 серії ЕПР1 № 766168, 766169 та 766173, в яких зафіксовані факти вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 та 2 ст. 126 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

- паспортом громадянина України ОСОБА_1 з Єдиного порталу державних послуг Дія;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Пунктом 9.2.б Правил дорожнього руху, затверджених постанова Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – ПДР України) визначено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до ч. 2 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Пунктом 2.1.ґ ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат “Зелена картка” (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування “Зелена картка”.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Пунктом 2.1.а ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суддя встановив, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак № НОМЕР_2 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при перестроюванні, керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса та не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а, 2.1.ґ та 9.2.б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122, ч. 1 та 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, у тому числі, статтями 122 та 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу попередження.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, Обставиною, що пом`якшує його відповідальність суддя визнає його щире розкаяння. При цьому обставини, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлені.

Суддя встановив, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, допустив бездіяльність, якою шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам правопорушеннями не заподіяна, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 34, 122, 126, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

неповнолітнього ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 1 та 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов