Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №333/12010/25 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/12010/26

Провадження №3/333/387/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 07.12.2025 року о 11 год. 57 хвилин в м. Запоріжжя по проспекту Героїв Національної гвардії, 63 керував транспортним засобом та вжив алкоголь після зупинки транспортного засобу поліцейськими до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, алкоголю, після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 із протоколом не погодився. Його представник – адвокат Смоляров Д.Г. просив закрити провадження по праві про адміністративне правопорушення, оскільки водій ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими без законних підстав, крім того, не доведено належними доказами, що ОСОБА_1 вживав саме алкоголь після зупинки транспортного засобу.

Також адвокатом Сущенком М.С., який представляв інтереси ОСОБА_1 були надіслані письмові заперечення на протокол, в яких посилався на відсутність належних правових підстав для зупинки транспортного засобу, недоведеність наявності інформації, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». Також вказував, що матеріали справи не дозволяють встановити, яким чином працівники поліції могли об`єктивно зафіксувати частину зазначених ознак сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук) саме об 11:57:00, з урахуванням часових міток відеореєстраторів, тобто до безпосереднього контакту з ОСОБА_1 . Наведена хронологія подій не дає можливості однозначно встановити, чи перебував транспортний засіб у процесі виконання вимоги поліцейських про зупинення, чи його рух був припинений унаслідок самостійного завершення маневру паркування. Сам по собі факт перебування особи у припаркованому транспортному засобі з вимкненим двигуном, а також відсутність беззаперечних доказів того, що зупинка транспортного засобу відбулася саме на законну вимогу працівника поліції, виключає можливість однозначного встановлення юридично значимого моменту «зупинки транспортного засобу» у розумінні п. 2.4 ПДР України та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №534030 від 07.12.2025 року, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у вказаний день та час з ознаками алкогольного сп`яніння, був зупинений поліцейськими та вжив алкоголь після зупинки транспортного засобу до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння;

-Рапортом поліцейського патрульної поліції від 07.12.2025 р. з якого вбачається, що 07.12.2025 р. був зупинений автомобіль «Chery Eastar» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, після того, як транспортний засіб був зупинений поліцейськими до проведення уповноваженою особою огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій вживав алкогольні напої, а саме пиво «Оболонь Київське розливне», вміст спирту 3,8%, після чого складено протокол за ч.4 ст. 130 КУпАП;

-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з якого встановлено, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриву, виражене тремтіння пальців рук

-Направленням на огляду водія від 07.12.2025 р., з якого вбачається, що у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, огляд не проводився у зв`язку з відмовою.

За приписами ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оглянутим відеозаписом з нагрудних камер поліцейського підтверджується, що автомобіль «Chery Eastar» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , поліцейський вказує на те, що вбачає ознаки алкогольного сп`яніння, потім пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці чи у лікаря-нарколога. Після чого ОСОБА_1 з заднього сидіння автомобіля бере пластикову пляшку з написом пиво «Оболонь Київське розливне» та п`є з цієї пляшки. Поліцейський повідомляє, що не можна вживати алкоголь після зупинки транспортного засобу. Далі, поліцейські декілька разів пропонують пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотеста або в закладі охорони здоров`я, проте ОСОБА_1 неодноразово повідомляє, що це не має сенсу, оскільки він тільки що вжив пиво. Після чого поліцейський складає протокол за ч.4 ст. 130 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлює.

Вважаю, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4 КУпАП проведено у відповідності до КУпАП.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Інші доводи захисників, не спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

(Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

(Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська