Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №333/6945/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

Справа № 333/6945/26

Провадження № 3/331/1958/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановила:

03.09.2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, згідно постанови Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27.08.2026 року.

11.09.2026 року правопорушник у судове засідання не з`явися, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

02.10.2026 року правопорушник повторно у судове засідання не з`явися, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд,вивчивши матеріали справи ,приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Зі змістуст.38 КУпАП вбачається, що початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

За ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Норми КУпАП не містять визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року, справа № 804/401/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17 та від 19 травня 2020 року у справі №404/1794/16.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №692158 від 13.06.2026 року, 13.06.2026 року о 16 год. 15 хв. в м. Запоріжжі, вул. Фортечна, 4, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan Navarro, нз НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування таким тз, правопорушення вчинене повторно протягом року, , чим порушив п.2 .1 а. ПДР , відповідальність передбачена ч.5 ст. 156 КУпАП.

Отже, датою вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП є 13.06.2026 року, оскільки дана дата зафіксована в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому,з урахуванням положень ч.2ст.38КУпАП,строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.5 ст.126 КУпАП сплив через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто 13 вересня 2026 року.

Таким чином, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, на момент розгляду справи судом минуло більше трьох місяців, а відтак строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив.

Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вищевказана норма не передбачає обов`язку суду у таких випадках встановлювати обставини адміністративного правопорушення або вирішувати питання наявності чи відсутності винуватості особи.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7 КУпАП.

Суддя Н.В Фісун