Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №309/2542/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2542/26

Провадження № 2/309/1366/26

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

секретаря судового засідання: Плиска А.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 14 лютого 2015 року між нею та відповідачем, виконавчим комітетом Рокосівської сільської ради зареєстровано шлюб за актовим записом № 1. Від даного шлюбу у подружжя народилося троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у сторін наявні різні характери та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони не могли порозумітися, через що між ними постійно виникали суперечності та сварки. Сім`я припинила своє існування, а шлюб існує лише формально. Подальше сумісне життя з відповідачем і збереження сім`ї позивачка вважає неможливим та недоцільним, оскільки це суперечить її інтересам. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю сторін немає. У разі його виникнення такий буде розглядатися в окремому порядку. У зв`язку з наведеним просить суд шлюб між нею та нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. В позовній заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 лютого 2015 року між сторонами укладено шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Рокосівської сільської ради за актовим записом № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу у подружжя народилося троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 1331,20 грн. позивачка просить з відповідача не стягувати, залишити такі за нею.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 142, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14 лютого 2015, зареєстрований виконавчим комітетом Рокосівської сільської ради за актовим записом № 1 розірвати.

Судовий збір віднести за рахунок позивачки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В. Д.