Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №305/3169/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/3169/26

Номер провадження 3/305/1333/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07.10.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 16.09.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 09.09.2026 серії ЕПР1 № 766756 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, з додатками.

Як вбачається з протоколу, 30.08.2026 о 16:29 год в с. Кваси по вул. Центральній неподалік будинку 269 водій автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 150 днз НОМЕР_2 ОСОБА_1 при виїзді з урочища Васкул на головну дорогу, не надала дорогу автомобілю РЕНО ТРАФІК днз. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул Центральній та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає, чим порушив п.10.2.ПДР - Ін. порушення ПДР, порушення правил виїзду на дорогу з житлової зони, дворів, стоянки, автозаправних станцій та ін. прилеглих терит. Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не подавала.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Суддя дослідив матеріали справи та встановив, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушення, окрім протоколу підтверджується наступними доказами:

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 6286 вiд 30.08.2026, з якого вбачається, що 30.08.2026 о 16:29 год за адресою Рахівський район с. Кваси вул. Головна сталося зіткнення сміж двома автомобілями Тойота НОМЕР_2 та автобусом;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та відповідними світлинами;

- рапортом першого заступника начальника ВП начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції І. Дьордяя;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка ствердила, що їхала з бокової дороги на головну, перед виїздом на головну дорогу переконалась що справа і зліва нікого немає, після чого почала рух, де з лівої сторони по головній дорозі з-поза повороту виїхав автомобіль Рено трафік на її думку на великій швидкості та допустив зіткнення в її ліву сторону. Вона не отримала т/у, пасажири в автобусі отримали т/у які саме їй не відомо;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який ствердив, що виїхав того дня з смт. В.Бичків у напрямку м. Рівне, оскільки там працює, у селі Кваси на зупинці підібрав трьох пасажирів, які поїхали з ним, рухаючись в с. Кваси з правої сторони назустріч виїхав автомобіль, який не наав йому перевагу в русі і йому довелося здійснити екстренне гальмування, однак інший автомобіль знаходився занадто близько і він врізався в ліву частину авто, після чого було викликано швидку допомогу. Рухався приблизно 50 км за годину.

Відповідно до тестування на алкоголь, водії на момент вчинення ДТП були у тверезому стані.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 10.2. Правил дорожнього руху визначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК