Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №302/1345/26 — Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1345/26 Провадження № 3/302/414/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суд Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого й фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , майстер-сержант, інспектор прикордонної служби 2 категорії – водій 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2026 з 16:00 до 20:00 виконував обов`язки військової служби у прикордонному наряді «КрП» (Міжгір`я). Заздалегідь старшим п/н «КрП» головним сержантом ОСОБА_2 було визначено завдання майстер-сержанту ОСОБА_3 , щоб він тримав контакт з працівником заводу по виробництву мінеральної води, щоб своєчасно забрати в нього інструмент для встановлення дорожніх знаків «КрП». О 18:45 майстер-сержанту ОСОБА_3 подзвонив працівник заводу та повідомив, щоб він терміново прийшов забрав інструмент. Майстер-сержант ОСОБА_4 відлучився на 10 хв., при цьому старший п/н «КрП» був проінформований. Таким чином майстер-сержант ОСОБА_4 самостійно залишив місце несення служби зі службовою метою, та повернувся назад до місця несення служби прикордонного наряду «КрП» через 10 хв..

Своїми діями майстер-сержант ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 11 пункту 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, відповідно до якого прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-18 КУпАП», а саме – порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що не мав умислу на вчинення правопорушення, відлучився з місця несення служби на незначний час – 10 хвилин, на виконання вказівки старшого за званням та зі службовою метою, після досягнення якої негайно повернувся на місце служби та до виконання службових обов`язків. Ствердив, що будь-якої матеріальної шкоди, або ж шкоди життю чи здоров`ю людей внаслідок допущеного порушення заподіяно не було. Ствердив, що зробив для себе належні висновки й не повторить подібного в майбутньому

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно зі статтею 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також установити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 172-18 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення національної безпеки, зокрема встановлений законодавством та нормативними актами порядок несення прикордонної служби при охороні державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у протиправній дії або бездіяльності, тобто недотриманні чи неналежному виконанні військовослужбовцем (або іншою уповноваженою особою) вимог статутів, інструкцій, наказів чи інших нормативних актів, що визначають порядок та правила несення служби у складі прикордонного наряду (зокрема контрольного поста (КРП), прикордонних застав, розвідувально-пошукових груп тощо). Суб`єкт правопорушення спеціальний, яким може бути виключно військовослужбовець чи інша особа, яка на законних підставах входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним вини під час розгляду справи, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 359854 від 30.09.2026, поясненням ОСОБА_1 від 22.09.2026, поясненням ОСОБА_5 від 22.09.2026, поясненням ОСОБА_6 від 22.09.2026, витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) розідлу 2 в участь у службі в період з 12:00 19.09.2026 по 20:00 19.09.2026, службовим завданням для організації несення служби в прикордонному наряді та графіком несення служби.

Звання та посада ОСОБА_1 , за якими він належить до кола спеціальних суб`єктів, які підлягають адміністративній відповідальності за ст. 172-18 КУпАП підтверджується службовим посвідченням, службовою карткою, витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.11.2025 № 1130-ОС «По особовому складу» та витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) з списку особового складу.

Оцінюючи наведені докази відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими, взаємоузгодженими та достатніми для встановлення фактичних обставин справи й доведення вини ОСОБА_1 в учиненні порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, тобто в адміністративному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 172-18 КУпАП.

Разом із тим, вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 заходу відповідальності, суд ураховує положення статті 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Поняття малозначності адміністративного правопорушення законодавством не визначене, тому питання про її наявність вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру вчиненого діяння, ступеня вини особи, наслідків правопорушення, даних про особу правопорушника, його поведінки після вчинення правопорушення та інших обставин справи.

Вирішуючи питання про можливість застосування статті 22 КУпАП, суд бере до уваги, причини й обставини допущення правопорушення, якими були виконання наказу старшого за військовим званням та службова мета, незначний період вчинення.

Водночас матеріали справи не містять відомостей про те, що внаслідок допущеного порушення було заподіяно матеріальну шкоду, втрачено чи пошкоджено майно, заподіяно шкоду життю або здоров`ю людей чи настали інші негативні наслідки.

Суддя також ураховує, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, не заперечував щодо факту й обставин правопорушення, добровільно пояснив причини його допущення та зробив висновки на майбутнє.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в цілому або ж за аналогічні правопорушення, а також даних, які б негативно характеризували його як військову службову особу. З відомостей службової картки слідує, що до ОСОБА_1 за період 2025-2026 року шість разів застосовувались заходи заохочення, при цьому не було випадків застосування стягнень. Вказані відомості характеризують ОСОБА_1 з позитивної сторони.

Отже, ураховуючи конкретні обставини справи, причини й характер допущеного порушення, його незначну тривалість, відсутність негативних наслідків, повне визнання вини, щире розкаяння та дані про особу правопорушника, суддя доходить висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним.

Суддя вважає, що мета адміністративного стягнення, визначена статтею 23 КУпАП, у конкретних обставинах цієї справи може бути досягнута без його накладення. Усне зауваження є достатнім заходом реагування для виховання ОСОБА_1 у дусі неухильного додержання вимог законодавства та сумлінного виконання службових обов`язків, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП із оголошенням усного зауваження, а провадження у справі – закриттю.

Керуючись статтями 22, 23, 33, частиною першою статті 172-18, статтями 251, 252, 283, пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-18 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено постанову, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником, а також прокурором у випадках, передбачених законом.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку або якщо в поновленні такого строку буде відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги – після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

СуддяО. І. Повідайчик