Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №154/3556/26 — Волинський апеляційний суд

Справа № 154/3556/26 Провадження №33/802/973/26Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А. А.

Доповідач: Клок О. М.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Таровської А.А., захисника Лягутка О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лягутка О.Ю. на постанову судді Володимирського міського суду Волинської області від 17 вересня 2026 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є інспектором прикордонної служби 2 категорії – перекладачем 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01.07.2026 близько 23 год 20 хв, під час несення служби у прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму» в складі зміни прикордонних нарядів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг» порушив правила несення прикордонної служби, а саме здійснив неякісний візуальний огляд кабіни вантажного транспортного засобу «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до безконтрольного в`їзду на територію МПП учбового порушника — офіцера відділу внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_5 забезпечення внутрішньої та власної безпеки «Захід» капітана ОСОБА_2 , чим порушив вимоги абз 9 пункту 27 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

Не погоджуючись із постановою судді суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 – адвокат Лягутко О.Ю. подав апеляційну скаргу в якій вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. Звертає увагу, що під час запуску вантажного автомобіля «Сканія», ОСОБА_1 були виконані усі покладені на нього обвов`язки, зокрема, останній візуально оглянув кабіну, уточнив у водія кількість осіб та виписав контрольний талон, а поглиблений та детальний огляд транспортного засобу здійснюють інші прикордонні наряди. Також. Зазначає, що ОСОБА_3 здійснював перевірку в якості «учбового порушника», а складення протоколу про адміністративне правопорушення за наслідками навчальних перевірок не допускається. Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження показів ОСОБА_4 про його перебування на пасажирському сидінні під час перевірки. А клопотання ОСОБА_1 про витребування копій відеозаписів із зовнішніх камер відеоспостереження було судом проігнороване. Враховуючи викладене, апелянт просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку захисника Лягутка О.Ю., який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Так, згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.1ст.251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані установлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.

А відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно положень ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення вказаних вимог Закону не дотримався.

Як докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд першої інстанції у своїй постанові зазначає, зокрема, протокол про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 246077 від 14.07.2026 та письмові пояснення ОСОБА_1 ..

Проаналізувавши вищезгадані докази у їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, що зміст вказаних документів жодним чином не підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Так, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає законодавчі акти, у відповідності до яких він виконує службові обов`язки та вказує, що з 09:00 год 01.07.2026 по 09:00 год 02.07.2026 ним виконувався наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму» тил. Вантажний автомобіль марки «Сканія» ним був запущений в порядку черги на підставі інформації в сервісі «єЧерга». Під час запуску ОСОБА_1 оглянув авто та запитав у водія скільки осіб у ньому перебуває, на що отримав відповідь, що водій один, перевірив паспорт останнього, ВОД та страховий поліс, після чого виписав контрольний талон з позначкою «1».

Вказані пояснення ОСОБА_1 підтвердив також під час розгляду матеріалів у суді першої інстанції.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Крім того, ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Як вбачається з протоколу ЗхРУ № 246077 від 14.07.2026, в провину ОСОБА_1 ставиться порушення, яке полягає у здійсненні неякісного візуального огляду кабіни вантажного автомобіля.

Допитаний місцевим судом свідок ОСОБА_3 , який, безсумнівно, і є зацікавленою особою, вказав, що під час огляду ОСОБА_1 транспортного засобу «Сканія», він сидів біля водія.

Водночас, крім пояснень самого ОСОБА_4 на підтвердження його слів в матеріалах справи відсутні будь-які докази.

Безпосереднього доказу, а саме відеозапису із зовнішніх камер відеоспостереження, з якого було б можливо встановити усі обставини справи, не додано та не допитано водія вантажного автомобіля «Сканія».

Тобто, як докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише його письмові пояснення, графіки несення служби, витяги з книги прикордонного контролю, службову характеристику.

Сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі презумпції невинуватості (ст.62 Конституції України). Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння правопорушення.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що протокол та покладені в основу постанови суду першої інстанції докази в своїй сукупності з наведених вище підстав не є належними, допустимим та достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, а усі сумніви необхідно тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу адвоката Лягутка Олега Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Володимирського міського суду Волинської області від 17 вересня 2026 року – скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М. Клок