Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №757/57669/25-ц — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/57669/25-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

заінтересованої особи-1: не з`явився,

представника заінтересованої особи-2: не з`явився,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, за участю заінтересованих осіб, ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (далі - заявник, ГУ ДПС у Хмельницькій області) звернулось до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1 (далі - заінтересована особа-1, ОСОБА_1 ), у якій просить зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - заінтересована особа-2, АТ КБ «ПриватБанк») розкрити заявнику інформацію, яка містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1 , а саме: надати інформацію про обсяг та обіг коштів з відображенням дат та часу платежів, платників, сумами та призначенням платежу по розрахунковому рахунку платника податків-фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за періоди з 01.01.2018 року по 27.04.2023 року та з 22.07.2024 року по 22.08.2024 року на рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Заявник зазначає, що ГУ ДПС у Хмельницькій області відповідно до ст. 72 Податкового кодексу України за результатами інформації Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України з метою здійснення контролю за дотриманням фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин встановлено перетин кордону в січні 2023 року водіями, інформація по яких відсутня в звіті 4-ДФ зі І квартал 2023 року та по яких не подавались повідомлення про працівників на роботу в січні 2023 року, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вказане свідчить про використання ФОП ОСОБА_1 праці неоформлених працівників без укладення трудових договорів та оформлення трудових відносин.

20.08.2024 року контролюючим органом направлено лист ОСОБА_1 від 20.08.2024 року № 12918/6/22-01-24-07-08 за адресою АДРЕСА_1 , про надання копій документів.

Вказаний лист повернуто оператором поштового зв`язку.

Керуючись вимогами ст.20, пп.75.1.2 н.75.1 ст.75, пп.78.1.7 п.78.1, п.78.4, п.78.6 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.2 ч.1 ст.13 Розділу IV, ст. 25 Розділу VI Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», ГУ ДПС у Хмельницькій області видано наказ від 10.02.2025 року № 667-П «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_11 )» з 31 березня 2025 року тривалістю 3 (три) робочих дні.

31.03.2025 року об 9 годині 40 хвилин, посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області, з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 ), здійснено вихід, за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Під час здійснення виходу встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 відсутня.

За результатами виходу на перевірку складено акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням платника податків від 31.03.2025 року № 254/22-01-24-07/ НОМЕР_11 .

У зв`язку з вищевикладеним, а також із неможливістю провести документальну позапланову виїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи з періоди з 01.01.2018 року по 27.04.2023 року та з 22.07.2024 року по 22.08.2024 року та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, необхідним є розкриття банківської таємниці щодо руху коштів на рахунках платника податків ОСОБА_1 , у зв`язку з чим ГУ ДПС у Хмельницькій області просило заяву задовольнити.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження з викликом в судове засідання заявника та заінтересованих осіб та призначено судове засідання на 02.03.2026 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2026 року відкладено розгляд справи на 21.05.2026 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву суду про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи в судове засіданням не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомили.

Як визначено у ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Хмельницькій області відповідно до ст. 72 Податкового кодексу України за результатами інформації Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України з метою здійснення контролю за дотриманням фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин встановлено перетин кордону в січні 2023 року водіями, інформація по яких відсутня в звіті 4-ДФ зі І квартал 2023 року та по яких не подавались повідомлення про працівників на роботу в січні 2023 року, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

20.08.2024 року контролюючим органом направлено лист ОСОБА_1 від 20.08.2024 року № 12918/6/22-01-24-07-08 за адресою АДРЕСА_1 , про надання копій документів.

Вказаний лист повернуто оператором поштового зв`язку.

Керуючись вимогами ст.20, пп.75.1.2 н.75.1 ст.75, пп.78.1.7 п.78.1, п.78.4, п.78.6 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.2 ч.1 ст.13 Розділу IV, ст. 25 Розділу VI Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», ГУ ДПС у Хмельницькій області видано наказ від 10.02.2025 року № 667-П «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_11 )» з 31 березня 2025 року тривалістю 3 (три) робочих дні.

31.03.2025 року посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області, з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 ), здійснено вихід, за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 .

За результатами виходу на перевірку складено акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням платника податків від 31.03.2025 року № 254/22-01-24-07/ НОМЕР_11 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 Цивільного кодексу України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.

Порядок розкриття банками банківської таємниці встановлено у ст. 62 цього Закону. Зазначеною нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Так, органи державної податкової служби мають право отримати інформацію щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, на підставі п. 1 (на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи) та п. 2 (за рішенням суду) ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до п. 5 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року № 267, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.08.2006 року за № 935/12809, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Згідно з пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є, зокрема, податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

За положеннями п. 191.1.1, 191.1.2 ст. 191 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно з пп. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Відповідно до п. 73.4 ст. 73 цього Кодексу інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

За положеннями ст. 78 цього Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, зокрема, такої підстави: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що на лист ГУ ДПС в Хмельницькій області про надання інформації: виписки з рухом коштів за рахунками ОСОБА_1 за періоди з 01.01.2018 року по 27.04.2023 року та з 22.07.2024 року по 22.08.2024 року на рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , АТ КБ «ПриватБанк» відповідь не надав.

Підставою для розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність проведення перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності; з`ясування наявності та розміру доходів платника податків - ОСОБА_1 для визначення сум його податкового зобов`язання.

З огляду на встановлені обставини та мету отримання охоронюваної законом інформації, що міститься у банківській установі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про розкриття такої інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 350, п. 6 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. 1076 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 73 Податкового кодексу України, ст.ст. 5, 12, 13, 259, 263, 264, 265, 347-350 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, за участю заінтересованих осіб, ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати інформацію за періоди з 01.01.2018 року по 27.04.2023 року та з 22.07.2024 року по 22.08.2024 року про обсяг та обіг коштів з відображенням дат та часу платежів, платників, сумами та призначенням платежу за рахунками надати інформацію про обсяг та обіг коштів з відображенням дат та часу платежів, платників, сумами та призначенням платежу по розрахункових рахунках платника податків-фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Заявник - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області: 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17; код ЄДРПОУ 44070171.

Заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; код ЄДРПОУ 14360570.

Особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, - ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_11 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 18.06.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ