Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №756/19090/25 — Оболонський районний суд міста Києва

01.10.2026 Справа № 756/19090/25

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________________________________________________________________

Унікальний №756/19090/25

Провадження №2/756/2743/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного з ТОВ «Споживчий центр» кредитного договору №11.06.2025-100002628 від 11.06.2025 ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 4500 грн шляхом перерахування на платіжну картку із строком кредитування 140 днів з 11.06.2025 до 28.10.2025, з фіксованою процентною ставкою 1% за один день користування кредитом та комісією, пов`язаною з наданням кредиту, у розмірі 20% від суми кредиту, що становить 900 грн.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, 26.06.2025 здійснив часткову оплату в розмірі 1090,23 грн, у подальшому платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів не здійснював, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 24.11.2025 складає 12859,77 грн та складається з: 4500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5670 грн - заборгованість за процентами, 529,77 грн - заборгованість за комісією, 2160 грн - неустойка.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (головуючий суддя - Майбоженко А.М.).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2026 вказану справу прийнято до свого провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, відзиву на позов не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи убачається, що 11.06.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір (кредитної лінії) №11.06.2025-100002628, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту), підписаних відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором E135, отриманим у повідомленні на номер телефону, вказаний ним при реєстрації в інформаційній системі кредитодавця (п. 2.2, 2.3 договору). За умовами договору відповідачу надано кредит у розмірі 4500 грн строком на 140 днів з дати його надання, з датою повернення 28.10.2025, з фіксованою процентною ставкою 1% за 1 день користування кредитом та комісією, пов`язаною з наданням кредиту, у розмірі 20% від суми кредиту, що становить 900 грн (пп. 1-4, 6, 7 заявки).

Ідентифікацію та верифікацію позичальника здійснено шляхом отримання ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ (п. 18 заявки).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію(ї) (якщо комісія (ії) встановлена(і) договором).

Відповідно до п. 4.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_1.

Згідно з п. 4.4 договору сторони встановлюють, що проценти нараховуються з дня надання позичальнику кредиту (включаючи безпосередньо день надання кредиту) включно до дати його фактичного повернення. Проценти за користування нараховуються та обліковуються кредитодавцем щоденно.

За змістом п. 6.1 договору позичальник зобов`язався забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів у такі терміни: а) повернення кредиту, сплата Процентів, Комісії(ій) (якщо Комісія (ії) встановлена(і) договором) - у терміни та строки, вказані у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти.

Відповідно до п. 7.6 договору у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником будь-яких грошових зобов`язань за договором кредитодавець залишає за собою право нарахування неустойки, розмір якої встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти. Максимальний розмір неустойки встановлюється законом.

Пунктом 7 заявки встановлено, що комісія, пов`язана з наданням кредиту (економічна сутність - плата за надання кредиту), розраховується шляхом множення суми кредиту на розмір комісії у відсотковому значенні, нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.

Денна процентна ставка за кредитом становить 0,87% (п. 10 заявки).

Пунктом 11 заявки визначено, що проценти (економічна сутність - плата за користування кредитом) розраховуються шляхом множення всієї суми кредиту (включаючи всі транші) (залишку від всієї суми кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді.

Пунктом 12 заявки сторони погодили графік платежів, відповідно до якого повернення кредиту, сплата процентів і комісії здійснюються десятьма черговими платежами кожні 14 днів, перший з яких - 24.06.2025 у розмірі 1000,23 грн, останній - 28.10.2025 у розмірі 1000,27 грн.

Пунктом 15 заявки передбачена неустойка: 45 грн 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з п. 14 заявки орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 7909,99%, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача - 10002,34 грн, загальні витрати за споживчим кредитом - 5502,34 грн. Відповідно до п. 20 заявки позичальник підтвердив, що отримав паспорт споживчого кредиту та примірник договору.

Виконання позивачем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 19.11.2025 вих. №1-1911, згідно з яким на виконання укладеного з позивачем договору на переказ коштів №ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 11.06.2025 на платіжну картку № НОМЕР_1 перераховано 4500 грн, номер транзакції в системі iPay.ua - 769983248, призначення платежу - видача за договором кредиту №11.06.2025-100002628. Номер зазначеної платіжної картки збігається з реквізитами електронного платіжного засобу відповідача, указаними у п. 4.1 кредитного договору (НОМЕР_1), що дає підстави вважати доведеним перерахування кредитних коштів саме відповідачу.

Таким чином, з матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином.

Однак, ОСОБА_1 систематично не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов`язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, після часткової оплати 26.06.2025 у розмірі 1090,23 грн платежів не здійснював, допустив заборгованість, яка відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором станом на 24.11.2025 складає 12859,77 грн та складається з: 4500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5670 грн - заборгованість за процентами, нарахованими за період з 11.06.2025 по 28.10.2025, 529,77 грн - заборгованість за комісією, 2160 грн - неустойка.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Доказів оспорювання в судовому порядку укладеного з товариством договору відповідачем не надано.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, довідку-розрахунок заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Водночас, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки за порушення виконання зобов`язань за укладеним договором задоволенню не підлягають з огляду на п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Як встановлено судом, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким внесено вищевказані зміни, набув чинності 17.03.2022.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, дію якого на момент розгляду справи не припинено.

Доводи позивача про те, що кредитний договір укладено після набрання чинності змінами до Закону України «Про споживче кредитування», а тому нарахування неустойки є правомірним, судом до уваги не беруться, оскільки п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не пов`язує звільнення позичальника від обов`язку сплати неустойки з датою укладення договору, а поширюється на будь-яке прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, допущене в період дії воєнного стану.

Отже, зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості за 2025 рік відповідачу нараховано неустойку на суму 2160 грн, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за вирахуванням суми неустойки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) заборгованість за кредитним договором №11.06.2025-100002628 від 11.06.2025 у розмірі 10699 (десять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн 77 коп., що складається з: 4500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5670 грн - заборгованість за процентами, 529,77 грн - заборгованість за комісією.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) судовий збір у розмірі 2015,52 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 01.10.2026.

Суддя Олексій ДИБА