Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №401/1160/26 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

28.09.2026

Справа № 401/1160/26

Провадження № 2/401/1417/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Світловодської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Фермерське господарство «Павлівське Плюс» ,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Чобан Р.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Світловодської міської ради та просить ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,0837 га, призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 3525286900:02:000:0778, яка розташована за межами населеного пункту Павлівка Олександрійського району Кіровоградської області.

В обґрунтування позову наведено наступне.

01 березня 2023 року ОСОБА_1 отримала в спадщину від рідного діда ОСОБА_3 1/2 частку приватизованої земельної ділянки розміром 2,1674 гектарів, що розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 3525286900:02:000:2070 було зареєстровано 01.03.2023 року, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав № 324429559. Зазначену земельну ділянку Позивач передала в оренду Фермерському господарству «Павлівське Плюс» та вони 19.05.2023 року уклали договір оренди земельної ділянки. Право оренди земельної ділянки було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав № 333210315. 22 січня 2026 року ОСОБА_2 отримала в спадок згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері ОСОБА_4 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер 3525286900:02:000:2070, площею 2,1674 га, розташованої на території Світловодської міської ради, (колишній Світловодський район Павлівська сільська рада).

12 лютого 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оформили спільну заяву до компетентних органів, яка була засвідчена приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Драною Л.А., реєстр № 162, 163, якою вони просили у зв`язку з необхідністю розділити земельну ділянку площею 2,1674 га, призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3525286900:02:000:2070, розташовану на території Павлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2579849335080, право власності 63227862, 49408751 на дві земельні ділянки.

12 лютого 2026 року ФГ «Павлівське Плюс» своєю заявою не заперечувало щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 3525286900:02:000:2070, яка знаходиться в оренді ФГ.

Дійшовши попередньої згоди позивач та відповідач замовили технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, яка була виготовлена ФОП ОСОБА_5 12.02.2026 року та за наслідками яких було скасовано кадастровий номер 3525286900:02:000:2070. У відповідності до витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5300298892026 та НВ-5300298882026 від 16.02.2026 року земельна ділянка площею 2,1674 га призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3525286900:02:000:2070 була розділена на дві земельні ділянки за кадастровими номерами 3525286900:02:000:0778 площею 1,0837 га та 3525286900:02:000:0777 площею 1,0837 га.

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Драної Л.А. для посвідчення Договору про поділ земельної ділянки на дві земельні ділянки, але постановою від 16.04.2026 року за № 35/02-31 їм було відмовлено в посвідченні договору поділу у зв`язку з тим, що під час посвідчення договору поділу було встановлено, що за даними Єдиного реєстру Боржників щодо сторони правочину ОСОБА_2 зареєстровано виконавчі провадження за № ВП 63908838, ВП 65047359, ВП 78944242, ВП 69800495, ВП 72419402, ВП 78878266. ОСОБА_2 підтвердила, що у неї є заборгованості за рішенням суду, але вона немає можливості сплатити борги та на даний час немає бажання, тобто вона ухиляється від укладання договору поділу земельної ділянки. Бездіяльність ОСОБА_2 перешкоджає Позивачу зареєструвати право та реалізовувати таке право шляхом вільного володіння, використання та розпорядження земельною ділянкою, в зв`язку з чим позивач просить суд визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку. (а.с. 2-6)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. (а.с. 47-48)

Відповідачі правом подати відзив на позов не скористались.

Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 73)

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивачки просив суд провести розгляд справи у їх відсутності. (а.с. 81)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином. (а.с. 80)

Представник Світловодської міської ради до суду не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, при вирішення справи поклався на розсуд суду. (а.с. 56-57)

Представник третьої особи до суду не з`явився, пояснень по суті справи не надав. (а.с. 79)

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01 березня 2023 року ОСОБА_1 є власником 1/ 2 частини земельної ділянки розміром 2,1674 гектарів, що розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 3525286900:02:000:2070 було зареєстровано 01.03.2023 року, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав № 324429559. (а.с. 9, 23)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 січня 2026 року ОСОБА_2 власником 1/ 2 частини земельної ділянки розміром 2,1674 гектарів, що розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3525286900:02:000:2070. (а.с. 10, 22)

Постановою приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Драної Л.А. від 16.04.2026 року за № 35/02-31 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було відмовлено у посвідченні Договору про поділ вищезазначеної земельної ділянки на дві земельні ділянки у зв`язку з тим, що під час посвідчення договору поділу було встановлено, що за даними Єдиного реєстру Боржників щодо сторони правочину ОСОБА_2 зареєстровано виконавчі провадження за № ВП 63908838, ВП 65047359, ВП 78944242, ВП 69800495, ВП 72419402, ВП 78878266.(а.с. 8, 16-18)

Вирішуючи позов по суті заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звертається особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.

Позивач обґрунтовує свої вимоги статтею 392 ЦК України (визнання права власності). Разом з тим, такий спосіб захисту застосовується виключно тоді, коли право власності у позивача виникло раніше на законних підставах, але належним чином не визнається іншими особами або у разі втрати документа, який його засвідчує.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є співвласником частки у праві спільної часткової власності на первинну земельну ділянку з кадастровим номером3525286900:02:000:2070.

Присвоєння нової кадастрової адреси та формування меж ділянки в Державному земельному кадастрі є технічною (землевпорядною) процедурою і саме по собі не припиняє право спільної часткової власності та не трансформує його в право одноосібної приватної власності.

Для припинення спільної власності та набуття права власності на окрему ділянку закон передбачає чітко визначений матеріально-правовий механізм — поділ майна, що є у спільній частковій власності, в натурі (стаття 367 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала (зокрема, у постановах від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 та від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19), що якщо закон визначає спеціальний спосіб захисту права (у цьому випадку — поділ майна в натурі або виділ частки), то заміна його загальним позовом про визнання права власності за ст. 392 ЦК України є недопустимою. Спроба визнати право власності на об`єкт, поділ якого в натурі юридично не завершений, є неналежним способом захисту.

Разом з тим, накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2 відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» є обтяженням, яке повністю виключає можливість будь-якого відчуження, поділу чи зміни правового статусу такого майна. Первинна земельна ділянка перебуває під арештом у частині, що належить ОСОБА_2 ..

Наявність чинного арешту, накладеного у виконавчому провадженні на майно чи частку в майні одного зі співвласників, унеможливлює виділ майна в натурі або визнання права власності на окремі його частини за іншим співвласником у судовому порядку. Судове рішення не може бути інструментом для обходу встановлених законом заборон (арештів) та виведення майна з-під обтяжень виконавчої служби.

За таких обставин суд зазначає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту права, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у позові (згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відмови у позові з наведених вище підстав.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.11, 12, 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Світловодської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку – відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 - віднести на її рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2026 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Сторони:

-позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

-відповідач: Світловодська міська рада Кіровоградської області, місцезнаходження: 27501, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вул.. Героїв України, 14, код ЄДРПОУ: 35825788.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина