Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №397/1544/26 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1544/26

н/п : 3/397/420/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого технічним керівником пункту 7 технічного контролю ТОВ «Автомотодіагностика» дільниця №7, РНОКПП– не відомий,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

09.09.2026 о 09:52 год. по вул. Вишневій, 16г в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді технічного керівника пункту 7 технічного контролю ТОВ «Автомотодіагностика» дільниця №7, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01819-00269-26, на транспортний засіб IVECO 35C13, номерний знак НОМЕР_1 з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічному контролю (вимог до перевірки), а саме на задній частині транспортного засобу встановлені не передбачені заводом-виробником додаткові зовнішні світлові прилади, чим порушив вимоги абз.11 підпункту 1 пункту 7 розділу ІІ постанови КМУ від 30.01.2012 року №137. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 772102 від 15.09.2026 (а.с.1); інформацією Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) від 10.09.2026 № 31/31/11-9856-2026 (а.с.2-4); висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 10.09.2026 (а.с.5-6); реєстраційною картою ТЗ (а.с.7); довідкою про перевірку технічного стану ТЗ (а.с.8); фотоматеріалами (а.с.9), які відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами по справі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП - видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_1 до вчиненого, його особу, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, суд, приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, доцільно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 127-1,279-280,283-285,289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович