Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №465/6580/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/6580/26

3/465/2972/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Чорний І.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

06.06.2026 близько 10:15, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Смаль-Стоцького 1 у м. Львові здійснила дрібне викрадення товару із торговельного залу магазину «Аврора» на загальну суму 392 грн 50 коп без ПДВ, багаторазово протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Окрім того, 25.06.2026 близько 19:19, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Смаль-Стоцького 1 у м. Львові здійснила дрібне викрадення товару із торговельного залу магазину «Аврора» на загальну суму 319 грн 20 коп без ПДВ, багаторазово протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак у матеріалах справи міститься заява останньої, у якій вказує, що вину визнає та просить розгляд справи проводити у її відсутності. З огляду на наведене, вважаю за необхідне провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, необхідно об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.51 КУпАП – (справа № 465/6580/26, провадження № 3/465/2972/26), (справа № 465/6557/26, провадження № 3/465/2966/26) в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 465/6580/26, номер провадження № 3/465/2972/26.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1-2 статті 51 КУпАП передбачено, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 або становить від 0,5 до двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 4 статті 51 КУпАП - дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 , містять склад вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП, так як вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,5 або становила від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинене три і більше разів протягом року, що підтверджується дослідженими в ході розгляду справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №219589 від 02.07.2026;

- заявою інспектора з охорони ТОВ «Вигідна покупка» від 02.07.2026 № 13569;

- довідкою про вартість товару, який викрадений 06.06.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №219588 від 02.07.2026;

- заявою інспектора з охорони ТОВ «Вигідна покупка» від 02.07.2026 № 13570;

- довідкою про вартість товару, який викрадений 25.06.2026;

- заявою ОСОБА_1 :

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.09.2025.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП - доведена повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини у скоєному, дані про особу порушника, беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.51 КУпАП (справа № 465/6580/26, провадження № 3/465/2972/26), (справа № 465/6557/26, провадження № 3/465/2966/26), об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи - № 465/6580/26, номер провадження - № 3/465/2972/26

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп на користь державної судової адміністрації України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний