Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №348/2869/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2869/26

Провадження № 3/348/604/26

07 жовтня 2026 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдата Військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановила:

згідно зі ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 22.09.2026, який складено щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

Також у протоколі викладена суть адміністративного правопорушення, що зводиться до того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також склад адміністративного правопорушення, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані. До протоколу долучають як доказ відмови від проходження огляду - довідку з медичного закладу, а як доказ перебування у нетверезому стані консультативну довідку, відповідно до якої зазначено "Драгер 2,42 проміле".

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, що зазначений у протоколі не відповідає суті адміністративного правопорушення, яка зазначена у протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Слід зазначити, що питання кваліфікації дій особи вирішує орган чи посадова особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Суд не може брати на себе функцію підтримання обвинувачення і усувати недоліки протоколу про адміністративне правопорушення у ході судового розгляду, оскільки це становитиме порушення гарантій встановлених ст.6 ЄКПЛ.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки - протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з долученими до нього матеріалами слід повернути Військовій частині НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП з долученими до нього матеріалами повернути у Військову частину НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.