Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №344/11827/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №344/11827/26

Провадження № 2/348/1876/26

24 вересня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку та участі у вихованні дитини,

інші учасники: представник відповідача ОСОБА_3 .

Процесуальні дії у справі.

На підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.06.2026 в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області прередано справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку та участі у вихованні дитини. Позивач пред`явив позов, відповідно до якого просить зобов`язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши йому наступний графік спілкування з дитиною: кожні вихідні спілкування за допомогою відео зв`язку, а саме суботу та неділю з 14.00 год. до 18.00 год.; на період відпустки батька (термін відпустки два тижні) дитина перебуватиме та проживатиме з батьком за місцем його проживання; необмежене спілкування з сином особисто засобами телефонного, електронного та іншого способу зв`язку (Viber, WhatsApp, Skype, Telegram, тощо), враховуючи час навчання та відпочинку дитини, у випадку зміни номеру телефону, зобов`язати відповідача, повідомляти позивача про новий номер телефону. В обгрунтування позову навів таке. У сторін є спільна дитина. Позивач є діючим військовослужбовцем. Після подання заяви про розіварння шлюбу відповідач почала чинити перешкоди позивача у спілкуванні з дитиною. Позивач звертався до служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, спір не було вирішено.

22.07.2026 ухвалою судді постановлено прийняти до розгляду позовну заяву і відкрити провадження у справі, призначено підготовче засідання.

17.08.2026 відповідач подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що позов визнає частково, лише в частині визначення порядку спілкування батька з сином. Не погоджується із твердженням позивача про те, що чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, також не погоджується з перебуванням дитини у нього з ночівлею протягом двотижневого періоду його відпустки. Дитина проживає з нею, перебуває у звичному для неї середовищі та знаходиться під постійним її доглядом. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач мав можливість звертатись до неї щодо спілкування із сином. Заперечення щодо двожтижневого проживання дитини з позивачем спрямоване не проти самого спілкування батька з сином, а проти різкої зміни звичайного режиму дитини та її тривалого перебування без матері протягом двох тижнів. Надала скріншоти листування у Viber та історію телефонних дзвінків на спростування доводів щодо обмеження у спілкуванні з дитиною.

19.08.2026 представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить визначити позивачу такі способи участі у вихованні та спілкуванні з сином: кожну суботу та неділю в період з 14.00 до 21.00 - спілкування за допомогою відеозв`язку; необмежене систематичне спілкування особисто засобами телефонного, електронного чи іншими засобами зв`язку, з урахуванням часу навчання, відпочинку та стану здоров`я дитини; бачитися у вільний час (у період відпустки та інший вільний час) у присутності/без присутності відповідача за межами її та сина місця проживання/у межах місця проживання, за погодженням із відповідачем з можливістю за власним бажанням дитини у визначений день (дні) залишатися на ночівлю у позивача. Також просить зобов`язати відповідача не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з сином.

19.08.2026 представник позивача подала відповідь на відзив, відповідно до зазначила, що твердження та міркування відповідача не відповідають дійсності та не підтверджені жодними доказами, оскільки підставою звернення до суду стало саме обмеження позивача у спілкуванні із сином. Зазначила, що докази відповідача про листування про спілкування на рахунок сина відбувалось після подачі позову до суду.

19.08.2026 ухвалою суду продовжено до 90 днів строк підготовчого провадження у справі.

24.09.2026 позивач у підготовче засідання не з`явився, представник позивача подала заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги пзивач підтримує та проить позов задовольнити.

24.09.2026 відповідач в судове засідання не з`явилась, 23.09.2026 подала заяву про визнання позову, в якій зазначила, що уточнені позовні вимоги визнає. Її представник зазначила, що визнання позову відповідачем є добровільним і їй відомі наслідки визнання позову.

24.09.2026 представник органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подяла заяву про розгляд справи без її участі.

Суд встановив:

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.01.2019.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 16.09.2022 сторони з 16.09.2022 перебували у зареєстрованому шлюбі.

05.05.2026 ОСОБА_1 звертвся до Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо усунення перешкод в побаченні та спілкуванні з дитиною, що підтверджується заявою на арк. спр. 8-10.

Відповідно до копії листа від 12.06.2026 ОСОБА_6 роз`яснено порядок надання документів щодо встановлення порядку участі батька у спілкуванні з дитиною, зазначено, що з відповідачем провели бесіду.

Відповідно до копії довідки військової чатини НОМЕР_3 від 16.02.2026, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_3 з 07.05.2025. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_4 .

У наданих копіях скріншотів Viber містяться відомості про вхідні, вихідні телефонні дзвінки, відео дзвінки, фото та відео спілкування з дитиною.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене.

Згідно положень ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів; батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини

У відповідності до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України встановлено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

За змістом ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Суд враховує те, що позивач виявляє бажання спілкуватись та зустрічатись з дитиною, брати участь не тільки в її утриманні, а й у вихованні. В ході розгляду справи судом не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати нормальному її розвитку, у зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що спілкування позивача із дитиною буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, задоволенню життєво-важливих потреб, зростанню під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідач визнала позов, і судом встановлено, що визнання позову відповідає закону і не порушує права інших осіб, а також інтереси дитини.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, підлягає до задоволення.

В зв`язку з визнанням позову до початку судового розгляду 50% судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, решту - повернути позивачеві з державного бюджету відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку та участі у вихованні дитини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні та спілкуванні з сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

кожну суботу та неділю в період з 14.00 до 21.00 - спілкування за допомогою відеозв`язку;

необмежене систематичне спілкування особисто засобами телефонного, електронного чи іншими засобами зв`язку, з урахуванням часу навчання, відпочинку та стану здоров`я дитини;

бачитися у вільний час (у період відпустки та інший вільний час) у присутності/без присутності ОСОБА_2 за межами її та сина місця проживання/у межах місця проживання, за погодженням із ОСОБА_2 з можливістю за власним бажанням дитини у визначений день (дні) залишатися на ночівлю у ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції 1.725505977.1 від 24.06.2026 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ідентифікаційний код 36498179, місцезнаходження: вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область.

Повний текст рішення складено 05.10.2026.

Суддя Матолич В.В.