Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №345/4832/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4832/26

Провадження № 3/345/607/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 739879 від 13.08.2026, складений інспектором СРПП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенантом Сідлярем В.В. в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.08.2026 близько 15:40 год., перебуваючи в м. Калуш по вул. Долинській, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, що виразилось у відмові проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання адміністративних матеріалів.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник адвокат Григорчук О.А. подав додаткові пояснення, в яких зазначив наступне. Громадянин ОСОБА_1 не являється військовозобов`язаним в розумінні ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», оскільки згідно запису військового квитка він з 14.12.1996 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних. Даний статус є незворотнім (оскільки відсутня процедура повторного взяття на військовий облік осіб, виключених з військового обліку за станом здоров`я) та статус "невійськовозобов`язаного" станом на сьогодні зберігає свою чинність.

Зважаючи на вищевказане, при затриманні ОСОБА_1 посадовим особами Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області повідомляв їм, що не являється військовозобов`язаним, а тому не повинен з`являтись до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою і не являється особою, яка ухиляється від виконання військового обовязку. ОСОБА_1 не отримував будь-якої повістки від ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки під час оповіщення перебував у закордонному відрядженні. Зважаючи на вищевказане, у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 не було повноважень складати повідомлення до підрозділів національної поліції України про його примусове затримання і доставку до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання адміністративного матеріалу. Про застосування сили у відношенні до ОСОБА_1 посадовими особами Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області не було повідомлено, а лише його було проінформовано, що таку доставку до ІНФОРМАЦІЯ_2 буде здійснено примусово.

З огляду на викладене, просив провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 13 серпня 2026 року за №739879 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Розгляд справи проводити у їх відсутності.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 739879 від 13.08.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, зміст якого викладено вище (а.с. 1);

- протокол АА № 178697 від 13.08.2026 про адміністративне затримання за ст. 261, в якому зазначено, що поліцейський СРПП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капрал поліції Поповчак А.І. склав цей протокол про те, що ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 13.08.2026 о 15.50 год. для складання адміністративних матеріалів за ст. 210 КУпАП, оскільки на місці події скласти протокол не представилось можливим (а.с. 2);

- пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомили, що 13.08.2026 разом з екіпажем поліції брали участь в оповіщенні громадян. При зупиненні т/з Фольксваген, за кермом перебував ОСОБА_1 , йому було запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак останній відмовився та намагався втекти з місця події. До нього було застосовано заходи впливу та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3,4).

- рапорт інспектора СРПП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Сідляр В.В., яким він доповів про те, що під час патрулювання спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.08.2026 було зупинено т/з Фольксваген, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Під час перевірки по базі ІПНП було встановлено, що ОСОБА_1 є порушником військового обліку. Йому було запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання адміністративного протоколу за ст. 210 КУпАП, на що останній відмовився, почав чинити злісну непокору працівникам поліції, намагався запустити двигун автомобіля та покинути місце події. У зв`язку з цим до ОСОБА_1 , застосовано фізичну силу та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9);

- відеозапис, який зафіксував перебування ОСОБА_1 у службовому автомобілі поліції на території ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

ІV. Оцінка суду:

вивчивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а провадження у справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З положень ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

З долучених до матеріалів справи доказів не встановлено, що ОСОБА_1 у зазначений в протоколі день та час вчиняв дії, які б вказували на порушення ним вимог ст. 185 КУпАП, а зокрема, те, що він вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, що виразилось у відмові проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання адміністративних матеріалів.

Крім того, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень;

Згідно з пунктами 4, 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026 під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Водночас, матеріали справи не містять відеозаписів з портативних відеореєстраторів кожного з працівників поліції, які були присутні під час події, яка мала місце 13.08.2026 близько 15:40 год. в м. Калуш по вул. Долинській, хоча відповідні норми законодавства зобов`язують ведення ними відеозйомки. При цьому, суду наданий лише відеозапис який фіксує перебування ОСОБА_1 у службовому автомобілі поліції на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в свою чергу ставить під сумнів достовірність обставин, вказаних у протоколі, оскільки відеозаписи за своєю суттю мають достатньо високу інформативність, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, мають безсторонній характер, відтворюють порядок подій, що дає суду можливість ретельно та уважно дослідити вищевказаний доказ у сукупності із іншими доказами по справі.

Таким чином в матеріалах справи немає жодного достовірного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Частиною 2 статті 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, сам по собі наявний протокол про адміністративне правопорушення не дає достатньо підстав для впевненого і переконливого висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Таким чином, за викладених вище обставин, суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. А тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 245, 247, 251, 252, 280, 283-287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: