Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №343/2241/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2241/26

Провадження №: 2-о/343/129/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Тураша В. А.,

секретаря судових засідань– Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , звернувшись 28.09.2026 в Долинський районний суд Івано-Франківської області, із заявою про встановлення факту родинних відносин, просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у її свідоцтві про народження записаний як ОСОБА_4 , є батьком ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 .

Те, що його прізвище було " ОСОБА_6 " підтверджується його свідоцтвом про народження, так було зазначено у його паспорті, і так записано у свідоцтві про смерть.

Проте, при укладенні шлюбу з мамою 02.10.1976 у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 прізвище батька записали як " ОСОБА_7 ".

Як результат, після їхнього з братом народження у їхніх свідоцтвах про народження їх прізвище було записано як " ОСОБА_7 ", а батьками записано - ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Це підтверджується її свідоцтвом про народження та свідоцтвом про народження брата ОСОБА_9 .

Після укладення шлюбу вона змінила прізвище на " ОСОБА_10 ", що підтверджується актовим записом про шлюб.

Після смерті батька вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріусом їй усно було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, бо їхні з батьком прізвища різні.

Через вказану розбіжність вона не може отримати та зареєструвати спадщину після смерті свого батька ОСОБА_11 , бо її дівоче прізвище - " ОСОБА_7 ", у зв`язку iз чим змушена звернутись до суду із цією заявою.

Te, що ОСОБА_3 є її батьком, заявниця додатково підтверджує такими доказами: довідкою Вигодської селищної ради №228 від 23.09.2026, де вказано, що вона з батьком проживала у його будинку до 2002 року; довідкою Вигодської селищної ради №226 від 23.09.2026 про тe, що вона здійснювала поховання батька; спільними з батьком фотографіями.

Встановлення факту родинних відносин необхідне їй для оформлення

спадкових прав після смерті батька.

Іншим способом, ніж у судовому порядку, встановити зазначений факт

неможливо (а.с.1).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2026 цивільна справа № 343/2241/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.20).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин. Призначено судове засідання на 07 жовтня 2026 року (а.с.21).

Заявниця ОСОБА_1 та її представник – адвокат Кажук М.В. (ордер серії АТ №1153467 а.с.16, договір на надання правової допомоги від 23.09.2026 а.с.18) в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку.

Представник заявниці – адвокат Кажук М.В. 07.10.2026 подав заяву, згідно якої просив розгляд справи №343/2241/26 про встановлення факту родинних відносин проводити за їх відсутності. Вимоги підтримують та просять задоволити (а.с.24).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце його проведення був належним чином повідомлений судом, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане ним особисто 02.10.2026 (а.с.23). 07.10.2026 ОСОБА_2 подав в Долинський районний суд заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги визнає та просить їх задоволити. Розгляд справи просить проводити за його відсутності (а.с.26).

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснення , які містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо ствердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.11.1959, батько заявниці – ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний запис за №4. У графі "батько" відсутні відомості, у графі "мати" зазначено - ОСОБА_12 (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 19.09.2026 встановлено, що батько заявниці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №673 19 вересня 2026 року (а.с.5).

Однак, як встановлено з копії свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_4 від 01.04.1985, відомості про неї вказано як ОСОБА_13 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис №9. У графі "батько" зазначено - ОСОБА_4 , у графі "мати" - ОСОБА_8 (а.с. 7).

Такі ж відомості щодо зазначення прізвища батьків рідного брата заявниці, вказано у свідоцтві про його народження серії НОМЕР_5 від 16.04.1980, де вказано ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис №7. У графі "батько" зазначено - ОСОБА_4 , у графі "мати" - ОСОБА_8 (а.с. 8).

У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 батька заявниці, відомості про нього теж зазначено як ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , 02 жовтня 1976 року уклав шлюб із ОСОБА_14 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що зроблено запис за №88. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку – ОСОБА_7 , дружині – ОСОБА_7 (а.с.9).

Про те, що заявниця у зв`язку із укладенням шлюбу 27 червня 2002 року із ОСОБА_15 змінила прізвище на ОСОБА_10 свідчить витяг з актового запису про шлюб №10 від 27.06.2002, який розірвано на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області №2-99 від 24.09.2012 (а.с.10).

Враховуючи те, що відповідно до ст. 1261 ЦК України заявниця є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, у встановлений законом строк вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Згідно з підпунктом 4.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, доказом родинних відносин спадкоємців із спадкодавцем є свідоцтва органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Як встановлено зі змісту заяви про встановлення факту родинних відносин, заявниця ОСОБА_1 після смерті батька звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримала усну відмову у видачі свідоцтва про спадщину, через розбіжності у написанні її дівочого прізвища " ОСОБА_7 " із прізвищем її батька " ОСОБА_6 ".

На підтвердження того, що вона, ОСОБА_16 є дочкою ОСОБА_5 , заявниця долучила до матеріалів справи також копію довідки №226 від 23.09.2026, видану Новошинським старостинським округом Вигодської селищної ради Івано-Франківської області, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дійсно за свої кошти похоронила на кладовищі в с.Новошин свого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.11).

Копія довідки №228 від 23.09.2026, видана Новошинським старостинським округом Вигодської селищної ради Івано-Франківської області, свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до 03.12.2002 проживала разом з батьком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , у належному йому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

На підтвердження вищевказаного факту, заявницею долучено до матеріалів справи також копії фотосвітлин, на яких зображено спільне перебування заявниці разом із своїм батьком у різні періоди їхнього життя (а.с.13-15).

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, прізвище померлого батька заявниці ОСОБА_5 у декількох документах зазначено як " ОСОБА_7 ", а саме: у свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_13 серії НОМЕР_4 від 01.04.1985 (а.с.7), у свідоцтві про народження її рідного брата, заінтересованої особи по справі ОСОБА_2 , серії НОМЕР_6 від 10.11.1959 (а.с.8), у свідоцтві про укладення шлюбу батьків заявниці серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Водночас зі свідоцтва про народження померлого ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 10.11.1959, актовий запис №4 від 01.02.1951 (а.с.6) вбачається, що правильним написанням його прізвища є " ОСОБА_6 ". Таке ж написання міститься у його свідоцтві про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 19.09.2026, актовий запис №673 від 19.09.2026 (а.с. 5).

Суд враховує, що зазначені розбіжності у написанні дівочого прізвища заявниці та прізвища її батька, спадкодавця, мають технічний та орфографічний характер, полягають у заміні літери "а" на "о" та зумовлені особливостями перекладу і транслітерації прізвища, а також подальшим механічним відтворенням такої помилки в інших документах.

При цьому суд бере до уваги, що в офіційних документах, складених у різні періоди, доволі поширеними є випадки розбіжностей у написанні прізвищ та імен, які виникали внаслідок перекладу з російської мови на українську, впливу російськомовного написання, особливостей фонетичного відтворення прізвищ, а також недотримання єдиних правил транслітерації та правопису під час оформлення документів. Такі відмінності самі по собі не свідчать про належність документів різним особам, якщо сукупність інших доказів підтверджує тотожність особи.

При цьому сукупність досліджених судом доказів підтверджує, що документи, у яких прізвище зазначене як " ОСОБА_6 " та " ОСОБА_7 ", стосуються однієї і тієї ж особи – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також судом встановлено, що батьки заявниці - ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (так зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 02.10.1976) перебували у зареєстрованому шлюбі на момент народження заявниці ОСОБА_13 (так зазначено у свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 від 01.04.1985), яка у зв`язку із укладенням шлюбу 27.06.2002 із ОСОБА_15 змінила прізвище на ОСОБА_10 , про що свідчить витяг з актового запису про шлюб №10 від 27.06.2002 (а.с.10).

Крім того, як зазначено вище, до матеріалів справи ОСОБА_1 долучено фотознімки, на яких зафіксовано заявницю разом із померлим батьком ОСОБА_5 у різні періоди їхнього сімейного життя. Зазначені фотографії суд оцінює у сукупності з іншими доказами у справі як додаткове підтвердження існування між заявницею та померлим сімейних і родинних відносин як між дочкою та батьком.

Судом також встановлено, що у вчиненні нотаріальної дії заявниці було відмовлено у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця у документах, що підтверджують родинні відносини, у зв`язку з чим нотаріусом було роз`яснено необхідність встановлення факту родинних відносин у судовому порядку.

Суд бере до уваги, що встановлення даного юридичного факту має для заявниці істотне юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації її спадкових прав після смерті батька.

Іншого порядку встановлення зазначеного факту чинним законодавством не передбачено.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов своє підтвердження належними та допустимими доказами.

Беручи до уваги те, що встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки є необхідним для одержання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 256,315, 319, 352-355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 від 01.04.1985, записаний як ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш