Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №338/1451/26 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №338/1451/26

Провадження №2/338/1278/26

06 жовтня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Решетова В.В.,

з участю секретаря Смеречук Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2026 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 32 773,91 грн заборгованості за п`ятьма договорами споживчого кредиту, укладеними відповідачем із ТОВ «НоваПей Кредит»: №530465 від 04.04.2025, №532868 від 05.04.2025, №535484 від 07.04.2025, №542303 від 10.04.2025 та №542342 від 10.04.2025.

Позов мотивовано тим, що первісний кредитор надав відповідачу грошові кошти за вказаними договорами, однак позичальник належним чином не виконав обов`язок з їх повернення та сплати погоджених платежів.

Право грошової вимоги за цими договорами було відступлено позивачу на підставі договору факторингу №11-05-05/2026 від 05.05.2026.

Позивач просить стягнути заборгованість: за договором №530465 - 9 153,97 грн, у тому числі 5 390,06 грн тіла кредиту, 2 263,91 грн комісії та 1 500,00 грн штрафу; за договором №532868 - 3 190,90 грн, у тому числі 1 185,12 грн тіла кредиту, 505,78 грн комісії та 1 500,00 грн штрафу; за договором №535484 - 15 841,00 грн, у тому числі 9 991,00 грн тіла кредиту, 4 200,00 грн комісії та 1 650,00 грн штрафу; за договором №542303 - 2 010,60 грн, у тому числі 558,23 грн тіла кредиту, 234,41 грн комісії та 1 217,96 грн штрафу; за договором №542342 - 2 577,44 грн, у тому числі 758,77 грн тіла кредиту, 318,67 грн комісії та 1 500,00 грн штрафу.

Усього заявлено 17 883,18 грн неповернутого кредиту, 7 522,77 грн комісій та 7 367,96 грн штрафів. Також просить стягнути із відповідача судові витрати.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 24 серпня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та опублікуванням оголошення про виклик на порталі "Судова Влада".

Про причини неявки ОСОБА_1 суд не поінформувала, своїм правом на подання відзиву не скористалася, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від неї не надходило.

З огляду на викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові та електронні матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Відповідно до ст. 3 Закону № 675-VIII, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена, шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).

Із матеріалів справи встановлено, що 04.04.2025, 05.04.2025, 07.04.2025 та 10.04.2025 між ТОВ «НоваПей Кредит» і ОСОБА_1 були укладені п`ять договорів споживчого кредиту шляхом підписання відповідних заяв № 530465, 532868, 535484, 542303, 542342 про приєднання до умов публічного договору про споживчий кредит.

Особу позичальника підтверджують цифрові копії паспорта громадянина України та відомості про РНОКПП, отримані під час ідентифікації.

Заяви про приєднання містять погодження використання одноразового ідентифікатора (OTP-пароля) як електронного підпису позичальника.

Факт фактичного надання кредитних коштів підтверджується платіжними інструкціями первісного кредитора. Відповідачу було надано: 5 880,25 грн за договором №530465; 1 313,60 грн за договором №532868; 10 000,00 грн за договором №535484; 608,98 грн за договором №542303; 827,75 грн за договором №542342.

Умовами кредитування передбачено практично нульову процентну ставку та комісію за надання фінансового інструменту (кредиту) у розмірі 3,5 % на місяць, яка включена до загальних витрат за споживчим кредитом та відображена у паспорті споживчого кредиту і графіках платежів.

За матеріалами справи ця комісія не є санкцією за прострочення, а становить договірну плату кредитодавцю, пов`язану з наданням кредиту. Її розмір визначений наперед і є складовою загальної вартості кредиту.

Частина друга статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» прямо відносить до загальних витрат за споживчим кредитом, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. За наявними матеріалами спірні комісії були визначені у документах, з якими позичальник погодився при укладенні договорів, і враховані у графіках платежів. Підстав вважати їх прихованою санкцією або платою за послугу, яка за законом повинна надаватися безоплатно, з досліджених матеріалів не встановлено.

Розрахунки первісного кредитора містять відомості про фактичні платежі відповідача та їх зарахування. Суд перевірив розрахунок окремо за кожним договором.

Судом встановлено, що за договором №530465 видано суму в розмірі 5 880,25 грн., внесено 696,00 грн., із них 205,81 грн погашено нараховану комісію, а 490,19 грн - частину тіла кредиту. Непогашене тіло становить 5 390,06 грн. За весь розрахунковий період нараховано 2 469,72 грн комісії, з яких 205,81 грн погашено, тому непогашена комісія становить 2 263,91 грн.

За договором №532868 видано 1 313,60 грн. Внесено 174,46 грн. Із цієї суми 45,98 грн погашено комісію, а 128,48 грн - тіло кредиту. Непогашене тіло становить 1 185,12 грн, непогашена комісія - 505,78 грн.

За договором №535484 видано 10 000,00 грн. Внесено 9,00 грн, які за розрахунком зараховані на погашення тіла кредиту. Непогашене тіло становить 9 991,00 грн. Нарахована та непогашена комісія становить 4 200,00 грн.

За договором №542303 видано 608,98 грн. Внесено 72,06 грн. Із цієї суми 21,31 грн погашено комісію, а 50,75 грн - тіло кредиту. Непогашене тіло становить 558,23 грн, непогашена комісія - 234,41 грн.

За договором №542342 видано 827,75 грн. Внесено загалом 97,95 грн. Із цієї суми 28,97 грн погашено комісію, а 68,98 грн - тіло кредиту. Непогашене тіло становить 758,77 грн, непогашена комісія - 318,67 грн.

Отже, належними доказами та перевіреним розрахунком підтверджено неповернуте тіло кредитів у загальній сумі 17 883,18 грн та непогашені договірні комісії у загальній сумі 7 522,77 грн, разом 25 405,95 грн.

Щодо переходу права вимоги суд виходить з такого.

Судом встановлено, що 05.05.2026 між ТОВ «НоваПей Кредит» як клієнтом та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» як фактором укладено договір факторингу №11-05-05/2026. За його умовами перехід прав вимоги до фактора пов`язаний із переданням реєстру боржників та повною оплатою ціни продажу.

Матеріали містять реєстр боржників та документи щодо передачі прав вимоги, у яких індивідуалізовано ОСОБА_1 та всі п`ять кредитних договорів.

Платіжною інструкцією №8616 від 06.05.2026 підтверджено перерахування ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на користь ТОВ «НоваПей Кредит» 12 616 982,19 грн із призначенням платежу: оплата за права грошової вимоги згідно з пунктом 3.4 договору факторингу №11-05-05/2026 від 05.05.2026.

Відповідно до статей 512, 514, 1077 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу. Досліджені документи підтверджують належність позивачу права вимоги за всіма п`ятьма договорами.

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк. За статтею 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити передбачені договором платежі.

Водночас вимоги про стягнення штрафів у загальній сумі 7 367,96 грн задоволенню не підлягають.

Усі штрафи за п`ятьма договорами нараховані після 24 лютого 2022 року та в період дії в Україні воєнного стану саме за прострочення виконання грошових зобов`язань.

Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено, що в період дії воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за прострочення за кредитним договором, а неустойка, нарахована з 24.02.2022 за таке прострочення, підлягає списанню кредитодавцем.

Тому заявлені штрафи: 1 500,00 грн за договором №530465; 1 500,00 грн за договором №532868; 1 650,00 грн за договором №535484; 1 217,96 грн за договором №542303; 1 500,00 грн за договором №542342 - не можуть бути стягнуті з відповідача.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню на суму 25 405,95 грн, що становить 17 883,18 грн основного боргу та 7 522,77 грн комісій. У задоволенні вимог про стягнення 7 367,96 грн штрафів слід відмовити.

Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Платіжною інструкцією №16813 від 19.08.2026 підтверджено сплату позивачем судового збору в сумі 2 662,40 грн за подання цього позову.

Позов задоволено на 77,52 % від заявленої ціни позову. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 063,86 грн судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, статтями 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 629, 1054, 1077 ЦК України, статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування», пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», код ЄДРПОУ 43513923, заборгованість:

за кредитним договором №530465 від 04.04.2025 – в розмірі 7 653,97 грн, з яких 5 390,06 грн - основний борг, 2 263,91 грн - комісія;

за кредитним договором №532868 від 05.04.2025 – в розмірі 1 690,90 грн, з яких 1 185,12 грн - основний борг, 505,78 грн - комісія;

за кредитним договором №535484 від 07.04.2025 – в розмірі 14 191,00 грн, з яких 9 991,00 грн - основний борг, 4 200,00 грн - комісія;

за кредитним договором №542303 від 10.04.2025 в розмірі - 792,64 грн, з яких 558,23 грн - основний борг, 234,41 грн - комісія;

за кредитним договором №542342 від 10.04.2025 в розмірі - 1 077,44 грн, з яких 758,77 грн - основний борг, 318,67 грн – комісія. Загальна сума в розмірі 25 405 (двадцять п`ять тисяч чотириста п`ять) гривень 95 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» 2 063 (дві тисячі шістдесят три) гривні 86 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку. У такому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Решетов