Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №216/7921/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7921/26

провадження 2/216/5219/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

06 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Маланюка О.Я.,

за участю секретаря – Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 26.01.2026 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1653-7895. На підставі Договору та Додаткової угоди від 06.02.2026 року Відповідач отримав кредитні кошти в загальному розмірі 3000,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань, станом на 23.07.2026 року утворилась заборгованість у сумі 5730,00 грн, яку Позивач просив стягнути з Відповідача, а також покласти на нього судові витрати.

Позивач просив без нього слухати справу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Судові повістки відповідачу надсилалися шляхом смс інформування на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві, повідомлення на електронну адресу, та шляхом надсилання такому судової повістки за адресою його реєстрації. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши надані письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є зареєстрованою фінансовою установою, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії ІК №116 від 01.08.2013 року, виданим Нацкомфінпослуг, та має право на надання коштів у кредит.

26.01.2026 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі через Особистий кабінет на вебсайті кредитодавця було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1653-7895. Договір підписаний Відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що згідно зі ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису сторони та породжує цивільно-правові зобов`язання.

06.02.2026 року сторони уклали Додаткову угоду до вказаного Договору, відповідно до якої Позичальнику було надано додаткові грошові кошти (добір кредиту) в розмірі 1 500,00 грн. Факт перерахування коштів двома траншами по 1500,00 грн (всього 3000,00 грн) на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 підтверджується Довідкою про перерахування суми кредиту та квитанціями ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (платіжна система EasyPay) № 1747007711 від 26.01.2026 року та № 1751977023 від 06.02.2026 року.

06.02.2026 року Відповідач здійснив платіж у розмірі 1905,00 грн. Відповідно до черговості погашення вимог, встановленої п. 6.11 Правил надання кредиту та ст. 16-1 ЗУ «Про споживче кредитування», вказана сума була спрямована на повне закриття первинного траншу кредиту від 26.01.2026 року (тіло - 1500,00 грн), нарахованих на той момент відсотків (180,00 грн) та початкової комісії за видачу кредиту (225,00 грн). Після вказаного платежу чистий залишок неповернутого кредитного боргу (тіло кредиту) становить 1500,00 грн, що підтверджується деталізованим Розрахунком заборгованості.

Згідно з наданим Позивачем розрахунком, станом на 23.07.2026 року загальна сума заборгованості становить 5730,00 грн та складається з: тіла кредиту - 1500,00 грн; залишку відсотків - 2505,00 грн; комісії - 225,00 грн; процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України - 1500,00 грн.

Оцінюючи законність та обґрунтованість нарахування кожної складової частини заявленого боргу, суд дійшов наступних висновків.

Щодо стягнення тіла кредиту та договірних відсотків:

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути кредитодавцю кошти (тіло) та сплатити проценти.

Пунктом 2.8 Додаткової угоди сторони погодили фіксовану стандартну відсоткову ставку за користування кредитом у розмірі 1,00% за кожен день користування. Нарахування договірних відсотків проведено Позивачем на фактичний залишок неповерненого тіла (1500,00 грн) за період з 06.02.2026 року по 22.07.2026 року включно, що становить 167 днів. Розрахунок: 1500,00 грн * 1% * 167 днів = 2505,00 грн.

Нарахування здійснено виключно в межах встановленого договором строку кредитування та до моменту повідомлення Позичальника про дострокове повернення (Вимога виставлена 27.07.2026 р.).

Суд перевірив вказану відсоткову ставку на відповідність пункту 17 Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» (введеного в дію ЗУ № 3498-IX), яким встановлено, що максимальний розмір денної відсоткової ставки за споживчим кредитом не може перевищувати 1 відсотка на день від загального розміру кредиту. Оскільки ставка за договором становить рівно 1,00% на день, вона повністю відповідає імперативним вимогам закону. Вимоги про стягнення тіла (1500,00 грн) та відсотків (2505,00 грн) є законними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення комісії:

Позивач просить стягнути з Відповідача комісію за надання додаткових грошових коштів згідно з Додатковою угодом від 06.02.2026 року в сумі 225,00 грн.

Згідно з ч. 11 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про споживчий кредит платежі за дії, які кредитор вчиняє на власну користь (оформлення кредиту, ведення справи, розгляд заявки тощо), або за послуги, що є супутніми.

Ця норма є імперативною. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 року у справі № 442/3245/21 висловила чітку правову позицію: оскільки надання кредиту є обов`язком кредитора за договором, дії з безпосереднього перерахування коштів чи ведення обліку є організаційними витратами самого кредитора і не є самостійною послугою, що надається споживачу. Будь-які договірні умови, які передбачають плату за такі дії у вигляді комісій, є нікчемними відповідно до статей 11, 18 ЗУ «Про захист прав споживачів». На підставі викладеного, у задоволенні позову в частині стягнення комісії в сумі 225,00 грн суд обґрунтовано відмовляє.

Щодо стягнення відсотків річних за ст. 625 ЦК України:

Позивач заявляє вимогу про стягнення 1500,00 грн як процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України. Відповідно до наданого розрахунку, Позивач починаючи з 27.02.2026 року нараховував Відповідачу фіксовану суму - 30,00 грн щодня, посилаючись на положення Договору кредиту (що еквівалентно прихованій ставці у 730% річних від суми заборгованості).

За загальним правилом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, згідно з пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем у разі прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, зокрема звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) та інших штрафних платежів.

Суд зазначає, що встановлена кредитором плата у розмірі 30 грн на день (що розрахована як максимальний договірний ліміт відповідальності) за своєю правовою природою не є компенсаційними відсотками за ст. 625 ЦК, а виконує виключно каральну функцію та є завуальованою штрафною санкцією (пенею). Нарахування такої прихованої пені прямо суперечить меті мораторію, введеного державою для захисту позичальників у період воєнного стану. Намагання кредитора стягнути штрафні санкції під виглядом цивільно-правових відсотків за ст. 625 ЦК України є неправомірним обходом імперативної заборони. З огляду на це, у стягненні заборгованості за процентами річних у сумі 1500,00 грн суд обґрунтовано відмовляє.

Щодо розподілу судових витрат:

При подачі позову Кредитором було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Заявлена сума позову: 5730,00 грн. Сума позову, що підлягає задоволенню судом: 4005,00 грн. = 69,9%.

Сума судового збору, яка підлягає стягненню з Відповідача 1861,02 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 611, 625, п. 6-1 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ЗУ «Про споживче кредитування», ст.ст. 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на кописть Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»: 4004,00 грн. (чотири тисячі чотири гривні 00 коп.), що складається з: заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) - 1500,00 грн; заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом - 2505,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на кописть Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі - 1861,02 грн (одна тисяча вісімсот шістдесят одну гривню 02 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набуває законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення або строку на подання апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано.

Дані учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано 06 жовтня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК