Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №216/7786/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7786/26

Провадження № 1-кп/216/946/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника – адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду №6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046230000148 від 15.06.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, маючого професійно- технічну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, на утримані малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду встановлено, що положеннями Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений (список 2 таблиця 1).

Згідно з таблицею № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, розмір психотропної речовини PVP масою від 0,15 г тягне за собою кримінальну відповідальність, а масою від 1,5 г до 15,0 г є великим розміром.

Так, ОСОБА_4 , 14.06.2026, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, в порушення положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - PVP, без мети збуту, для особистого вживання, у невстановленої слідством особи, через телеграм канал замовив психотропну речовину - PVP, яка в свою чергу, в той же день, 14.06.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час, залишила на землі під деревом у лісосмузі, яка розташована поблизу вул. Злагоди в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

14.06.2026 приблизно о 22:00 год., ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - PVP, без мети збуту, для особистого вживання, прибув до лісосмуги, яка розташована поблизу вул. Злагоди в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де на землі під деревом підняв, таким чином придбав психотропну речовину - PVP. Після придбання психотропної речовини ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, яким повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, яка знаходиться у шкарпетці правого кросівка та яку він щойно забрав у лісосмузі яка розташована поблизу вул. Злагоди в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

15.06.2026 у період часу з 00:14 год. до 00:25 год. був проведений огляд місцевості, розташованої біля зупинки громадського транспорту «Чудська» по вул. Чудська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де знаходився ОСОБА_4 , під час якого у останнього у шкарпетці правого кросівка було виявлено пакет із полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 7,1422 г, яка згідно з висновком експерта за № СЕ-19/104- 26/22226-НЗПРАП від 22.06.2026, містить PVP, що віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в наданій на експертизу речовині становить 4,9245 г, що є великим розміром, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

04 вересня 2026 року до суду разом з обвинувальним актом надана угода про визнання винуватості від 03.06.2026 року, укладена між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника – адвоката ОСОБА_6 .

Зокрема, за умовами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України, а також сторони дійшли згоди щодо можливості призначення покарання обвинуваченому у виді 3 років позбавлення волі із можливістю застосування ст. 75, 76 КК України.

Істотними обставинами для цього провадження сторони визначили те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Окрім викладеного, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у зазначеному вище кримінальному правопорушенні, яке передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання, в скоєному щиро кається, має реальну можливість виконання узгодженого покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами міри покарання.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

При цьому судом з`ясовано, що усі сторони кримінального провадження, зокрема і обвинувачений, розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для потерпілих, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинувачених - також їх відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст.474 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання обвинувачення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, беззастережно визнає свою винуватість у зазначеному вище кримінальному правопорушенні, яке передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Покарання, запропоноване сторонами, є у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, відповідає положенням Загальної частини КК України.

Під час судового засідання суд роз`яснив сторонам кримінального провадження наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, з`ясував в обвинуваченого належне усвідомлення ним права на справедливий судовий розгляд, переконався в добровільності укладення цієї угоди сторонами, перевірив угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, а також роз`яснив обмеження права оскарження вироку на підставі угоди.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, є учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває. Наявність визначених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, відсутність визначених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, суд погоджується на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке узгодили сторони, що відповідає загальним принципам КК України.

Ураховуючи викладене, встановивши, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству, а наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. Судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 376, 468-470, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 вересня 2026 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі адвоката ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 12026046230000148 від 15.06.2026 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22.06.2026 № СЕ-19/104-26/22226-НЗПРАП у сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 коп. (а. кр.пр.14-18).

Речові докази: кристалічну речовину в якій міститься PVP, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено у кількості 7,1422 г., після проведення експертизи міститься в 1 (одному) сліп-пакеті у кількості 7,1098 гр., яка згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених із незаконного обігу № 413-н/25 перебуває у камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.кр.пр. 19) – знищити; два оптичні диски на яких зберігаються диски відеозаписів з персональних відео реєстраторів працівників патрульної поліції, які зупинили та виявили у ОСОБА_4 заборонені речі – залишати в матеріалах кримінального провадження (а.кр.пр. 34-35).

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор в порядку ст. 476 КПК України має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором, представником потерпілого виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники процесу мають право на отримання копії вироку суду.

Суддя ОСОБА_7