Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №215/846/19 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/846/19

1-кп/215/83/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області об`єднані кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040760001977 від 08.11.2018 та за №12020040760000293 від 25.02.2020, за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 20.11.2008 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 199, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 14.12.2009 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі. Звільнений 21.05.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 13 днів;

- 15.06.2017 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 08.08.2017 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.11.2017 змінено вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.01.2018 по відбуттю строку покарання;

- 13.08.2018 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 26.09.2019 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 20.02.2023 Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 11.04.2025 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2018 приблизно о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_3 проходив вздовж будинку №56 по вулиці Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в цей час знаходився біля банкомату ПАТ «ПриватБанк», який встановлений у стіні будинку №56 по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та проводив операції у вказаному банкоматі за допомогою власної банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_7 та належать останньому.

Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час і місці, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , який в той час знаходився біля вказаного банкомата та у якого виникли труднощі у використанні його банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та проведенням за її допомогою транзакції. Далі ОСОБА_3 під приводом надання допомоги потерпілому ОСОБА_7 у здійсненні зазначених банківських транзакцій, отримав від останнього інформацію про код доступу (ПІН-код), зазначеної банківської картки. Після цього ОСОБА_3 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, що вони є таємними для оточуючих, а також скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого ОСОБА_7 , бажаючи довести свій прямий злочинний умисел до кінця, в момент видачі банкоматом банківської платіжної картки ОСОБА_7 дістав її з банкомату та непомітно для потерпілого підмінив, надавши ОСОБА_7 схожу банківську платіжну картку, яку заздалегідь підготував та приніс із собою.

В подальшому, таємно заволодівши банківською платіжною карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 та поклавши її в кишеню своїх штанів, ОСОБА_3 , залишаючи свої дії таємними для оточуючих та потерпілого, бажаючи досягти свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчиненого повторно, дочекавшись, коли потерпілий ОСОБА_7 відійде від нього на значну відстань, попрямував до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. С. Колачевського, буд. 56, для здійснення банківських операцій, направлених на зняття грошових коштів потерпілого з належної йому платіжної банківської картки.

Після цього, приблизно о 10 годині 32 хвилини того ж дня ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій зазначений вище умисел, залишаючи свої дії таємними для оточуючих, діючи повторно, підійшов до згаданого банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», де використовуючи офіційний платіжний документ, що належить ОСОБА_7 , тобто банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , вставивши її до банкомату, ввів отриманий ним раніше Пін-код та здійснив транзакції, сформувавши дві відповідні команди у банкоматі та отримав, таким чином викрав, грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн та 3 000,00 грн, що належать ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_3 пішов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться у магазині «Крамничка» за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. С. Колачевського, буд №4, для здійснення банківських операцій, направлених на зняття грошових коштів, таким чином їх викрадення з належної потерпілому платіжної банківської картки.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), залишаючи свої дії таємними для оточуючих, цього ж дня, приблизно об 11 годині 18 хвилин, діючи повторно, ОСОБА_3 підійшов до вказаного банкомату, де користуючись офіційним платіжним документом, який належить ОСОБА_7 , а саме банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , вставивши її до банкомату, ввів отриманий ним раніше ПІН-код та здійснив транзакцію, ввівши відповідні команди у банкомат та отримав і таким чином викрав грошові кошти у розмірі 750,00 грн, що належать ОСОБА_7 ..

Таким чином, ОСОБА_3 , довівши свій злочинний прямий умисел до кінця, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинено повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 11 750,00 грн та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 23.02.2020 приблизно о 09 год. 35 хв. ОСОБА_3 проходив вздовж будинку №164 по вулиці Сергія Колачевського в Тернівському районі міста Кривого Рогу, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в цей час знаходилась біля банкомату АТ «ПриватБанк», встановленого у стіну вказаного будинку, та проводила операції у ньому за допомогою власної банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_8 та належать останній.

Перебуваючи у вказаний час і місці ОСОБА_3 підійшов до раніше не знайомої йому ОСОБА_8 , яка в той час знаходився біля вказаного банкомата та у якої виникли труднощі у використанні її банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 і проведенням за її допомогою транзакції. Потім ОСОБА_3 під приводом надання допомоги потерпілій ОСОБА_8 у здійсненні зазначених банківських транзакцій, отримав від останньої інформацію про код доступу (ПІН-код) зазначеної банківської картки.

Після цього ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, що вони є таємними для оточуючих, а також скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_8 , бажаючи довести свій прямий злочинний умисел до кінця, в момент видачі банкоматом банківської платіжної картки ОСОБА_8 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, дістав її з банкомату та непомітно для потерпілої підмінив, надавши ОСОБА_8 схожу банківську платіжну картку, яку заздалегідь підготував та приніс із собою.

В подальшому, таємно заволодівши банківською платіжною карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_8 , та поклавши її в кишеню своїх штанів ОСОБА_3 , залишаючи свої дії таємними для оточуючих та потерпілої, бажаючи досягти свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчиненого повторно, дочекавшись, коли потерпіла ОСОБА_8 відійде від нього на значну відстань, попрямував до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. С. Колачевського, буд. 164, для здійснення банківських операцій, направлених на зняття грошових коштів потерпілої з належної їй платіжної банківської картки.

Після цього, приблизно о 09 годині 44 хвилини того ж дня ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій зазначений вище умисел, залишаючи свої дії таємними для оточуючих, діючи повторно, підійшов до згаданого банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», де використовуючи офіційний платіжний документ, що належить ОСОБА_8 , тобто банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , вставивши її до банкомату, ввів отриманий ним раніше Пін-код та здійснив транзакції, сформувавши дві відповідні команди у банкоматі та отримав, таким чином викрав, грошові кошти у розмірі 1 900,00 грн та 8 000,00 грн, що належать ОСОБА_8 ..

Після цього ОСОБА_3 пішов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, 11к, для здійснення банківських операцій, направлених на зняття грошових коштів, таким чином їх викрадення з належної потерпілій платіжної банківської картки.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), залишаючи свої дії таємними для оточуючих, цього ж дня, приблизно о 10 годині 44 хвилин, діючи повторно, ОСОБА_3 підійшов до вказаного банкомату, де користуючись офіційним платіжним документом, який належить ОСОБА_8 , а саме банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , вставивши її до банкомату, ввів отриманий ним раніше ПІН-код та здійснив транзакцію, ввівши відповідні команди у банкомат та отримав і таким чином викрав грошові кошти у розмірі 3 900,00 грн, що належать ОСОБА_8 ..

Після цього ОСОБА_3 попрямував до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, 20А, для здійснення банківських операцій, направлених на зняття грошових коштів, таким чином їх викрадення з належної потерпілій платіжної банківської картки.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), залишаючи свої дії таємними для оточуючих, цього ж дня, приблизно об 11 годині 02 хвилин, діючи повторно, ОСОБА_3 підійшов до вказаного банкомату, де користуючись офіційним платіжним документом, який належить ОСОБА_8 , а саме банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , вставивши її до банкомату, ввів отриманий ним раніше ПІН-код та здійснив транзакцію, ввівши відповідні команди у банкомат та отримав і таким чином викрав грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн, що належать ОСОБА_8 ..

Таким чином, ОСОБА_3 , довівши свій злочинний прямий умисел до кінця, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинене повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 16 800,00 грн та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 29.02.2020 приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_3 проходив вздовж будинку №8 по вулиці Сергія Колачевського в Тернівському районі міста Кривого Рогу, де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який у цей час знаходився біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», встановленого у стіну вказаного будинку, та проводив операції у ньому за допомогою власної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_9 та належать останньому.

Перебуваючи у вказаний час і місці ОСОБА_3 підійшов до раніше не знайомого його ОСОБА_9 , який в той час знаходився біля вказаного банкомата та у якого виникли труднощі у використанні його банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 і проведенням за її допомогою транзакції. Далі ОСОБА_3 під приводом надання допомоги потерпілому ОСОБА_9 у здійсненні зазначених банківських транзакцій, отримав від останнього інформацію про код доступу (ПІН-код), зазначеної банківської картки. Після цього ОСОБА_3 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, що вони є таємними для оточуючих, а також скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_9 , бажаючи довести свій прямий злочинний умисел до кінця, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, у момент видачі банкоматом банківської платіжної картки ОСОБА_9 дістав її з банкомату та непомітно для потерпілого підмінив, надавши ОСОБА_9 схожу банківську платіжну картку, яку заздалегідь підготував та приніс із собою.

В подальшому, викравши банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_9 та поклавши її в кишеню своїх штанів ОСОБА_3 , залишаючи свої дії таємними для оточуючих та потерпілого, бажаючи досягти свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчиненого повторно, дочекавшись, коли потерпілий ОСОБА_9 відійде від нього на значну відстань, попрямував до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. С. Колачевського, буд. 8, для здійснення банківських операцій, направлених на зняття грошових коштів потерпілого з належної йому платіжної банківської картки.

Після цього, приблизно о 10 годині 35 хвилин того ж дня ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій зазначений вище умисел, залишаючи свої дії таємними для оточуючих, діючи повторно, підійшов до згаданого банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», де використовуючи офіційний платіжний документ, що належить ОСОБА_9 , тобто банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , вставивши її до банкомату, ввів отриманий ним раніше Пін-код та здійснив транзакції, сформувавши відповідну команду у банкоматі та отримав, таким чином викрав, грошові кошти у розмірі 8 000 грн, що належать ОСОБА_9 . Потім, не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_3 , ввівши команди у вказаному банкоматі, провів ще одну транзакцію та отримав, і таким чином викрав, грошові кошти у розмірі 3 600,00 грн.

Після цього ОСОБА_3 пішов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, 20А, для здійснення банківських операцій, направлених на зняття грошових коштів, таким чином їх викрадення з належної потерпілому платіжної банківської картки.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), залишаючи свої дії таємними для оточуючих, цього ж дня, приблизно об 11 годині 01 хвилині, діючи повторно, ОСОБА_3 підійшов до вказаного банкомату, де користуючись офіційним платіжним документом, який належить ОСОБА_9 , а саме банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , вставивши її до банкомату, ввів отриманий ним раніше ПІН-код та здійснив транзакцію, ввівши відповідні команди у банкомат та отримав і таким чином викрав грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн, що належать ОСОБА_9 ..

Потім ОСОБА_3 пішов до магазину ТОВ «Комфі», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, 11 к. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину об 11 годині 22 хвилини ОСОБА_3 використав офіційний платіжний документ, який належить ОСОБА_9 , а саме банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , для здійснення купівлі товару, застосовуючи банківську операцію ПАТ КБ «ПриватБанк» оплата частинами, здійснив перший платіж у розмірі 1 416,50 грн, таким чином викрав грошові кошти у сумі 1 416,50 грн, які належать потерпілому ОСОБА_9 .. Після цього ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні вказаного магазину, об 11 годині 35 хвилин повторно використав офіційний платіжний документ, який належить ОСОБА_9 , тобто його банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 для здійснення купівлі товару, застосовуючи банківську операцію ПАТ КБ «ПриватБанк» оплата частинами, здійснив перший платіж у розмірі 328,43 грн, таким чином викрав грошові кошти у сумі 328,43 грн, які належать потерпілому ОСОБА_9 ..

Таким чином, ОСОБА_3 , довівши свій злочинний прямий умисел до кінця, направлений на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинено повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 17 434,93 грн та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що у холодну пору року у 2018 році він приїхав в район Рокуватої, де побачив біля банкомату за зупинкою ОСОБА_10 . Там він підмінив банківську картку останнього та в подальшому, використовуючи її знімав гроші і брав кредити. Зазначив, що в подальшому віддав сину ОСОБА_10 38 000 грн. Також повідомив, що на 17-му кварталі на вулиці Сергія Колачевського зустрів Балабанову та так само підмінив її картку, з якої в подальшому знімав гроші. Аналогічно він вчинив і з ОСОБА_11 .

Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги досліджені надані суду докази, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Відповідно до ст.12 КК України вчинені кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжкими злочинами.

Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у скоєному, що виразилося в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Ухвалюючи вирок суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні малолітню доньку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не є особою із інвалідністю, не має місця реєстрації, але має місце проживання, вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності і має судимості; а також його ставлення до скоєного, відсутність претензій від потерпілих.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних злочинів, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

При цьому, суд вважає неможливим застосувати до ОСОБА_3 статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, і про неможливість призначення покарання з іспитовим строком.

Також у суду відсутні підстави щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, із застосуванням положень ст. 69 КК України, оскільки, на думку суду, таке покарання не буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і не забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та не слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

ОСОБА_3 20.03.2023 засуджений вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_3 11.04.2025 засуджений вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі.

Отже, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, до постановлення вищевказаних попередніх вироків.

Тому, враховуючи викладене, ОСОБА_3 необхідно призначити остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.

Призначене ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Відповідно до протоколу затримання особи ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні було затримано 06.05.2021 і йому ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2021 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В подальшому запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжувався і тривав до 26.11.2021.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2021 ОСОБА_3 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із 27.11.2021 по 25.01.2022.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2022 ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але обмежившись часом обов`язкового перебування обвинуваченого за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год. слідуючого дня, по 24.03.2022.

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_3 необхідно зарахувати у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України: період його попереднього ув`язнення з 06.05.2021 по 26.11.2021 включно із розрахунку день за день; відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України: період цілодобового домашнього арешту з 27.11.2021 по 23.01.2022 включно, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Цивільні позови не заявлялися, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази судом вирішується відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2025, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з 06.10.2026, зарахувавши до нього у відповідності до вимог ст.72 КК України – з 06.05.2021:

1) відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України період попереднього ув`язнення з 07.05.2021 до 26.11.2021 включно, із розрахунку один день тримання під вартою за день позбавлення волі.

2) відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України період цілодобового домашнього арешту з 27.11.2021 до 23.01.2022 року включно, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання, призначеного за цим вироком, строк покарання, відбутий частково за попереднім вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2025, у відповідності до вимог ст. 72 КК України – з 29.06.2022 до 05.10.2026.

Речові докази:

1. П`ять фотознімків з банкомату «Приватбанк», розташованого по вул.. Сергія Колачевського, 56 в Тернівському районі міста Кривого Рогу, що зберігається в матеріалах кримінального провадження №12018040760001977 – залишити зберігати у справі №215/846/19, провадження №1-кп/215/83/26;

2. Платіжну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 та чотири фотознімки з камер спостереження банкомату та зберігається в матеріалах кримінального провадження №12020040760000293 – залишити зберігати у справі №215/846/19, провадження №1-кп/215/83/26;

3. CD-R диск з інформацією про рух грошових коштів по банківському рахунку ОСОБА_8 та фотознімки з банкоматів, за допомогою яких здійснювались операції по рахунку ОСОБА_8 за 23.02.2020, і зберігається в матеріалах кримінального провадження №12020040760000293 від 25.02.2020 – залишити зберігати у справі №215/846/19, провадження №1-кп/215/83/26;

4. CD-R диск з інформацією про рух грошових коштів по банківському рахунку ОСОБА_9 та фотознімки з банкоматів, за допомогою яких здійснювались операції по рахунку ОСОБА_9 за 29.02.2020, і зберігається в матеріалах кримінального провадження №120200407600002320 від 29.02.2020 – залишити зберігати у справі №215/846/19, провадження №1-кп/215/83/26;

5. DVD-R диск з відеозаписом камер спостереження магазину «COMFY», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 11К за 29.02.2020, і зберігається в матеріалах кримінального провадження №120200407600000320 від 29.02.2020 – залишити зберігати у справі №215/846/19, провадження №1-кп/215/83/26

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим – з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя