Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №192/2954/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2954/26

Провадження № 3/192/799/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аполлонівка Дніпровського (колишнього Солонянського) району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась, має посвідчення водія серії НОМЕР_2 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2026 року о 07 год. 25 хв. в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, по вул. Задернюка, ОСОБА_1 , керувала автомобілем «Mitsubishi-I-Miev», номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила, що в стані алкогольного сп`яніння не перебувала, під час огляду на місці зупинки і в медичному закладі було порушено процедури проведення огляду тому вона не згодна з даними результатами, також Солонянським районним судом Дніпропетровської області 28 вересня 2026 року було прийнято рішення, яким скасовано постанову серії ЕНА №7806672 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 753398 від 14 вересня 2026 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1).

Роздруківкою результатів проведення тесту на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», проведеного з використанням відеозапису огляду на стан сп`яніння від 31 серпня 2026 року, згідно яких проба тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивна, кількісний показник дорівнює 1,26 проміле (а. с. 3).

Матеріалами відеозапису огляду на стан сп`яніння від 31 серпня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції погодилась пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», результат огляд - проба тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивна, кількісний показник дорівнює 1,26 проміле. З даним результатом огляду ОСОБА_1 не погодилась і її направили для проходження огляду до медичного закладу (а. с. 14).

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради від 31 серпня 2026 року о 07 год. 26 хв., згідно якого ОСОБА_1 направлено для проходження до медичного закладу, оскільки вона не погодилась із результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу (а. с. 13).

Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №26 КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради, згідно якого 31 серпня 2026 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню (а. с. 6-7).

Результатом токсикологічного дослідження на вміст алкоголю №6455 від 31 серпня 2026 року, згідно якого в крові ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю – 1,65 проміле (а. с. 5).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Доводи ОСОБА_1 , що під час огляду на стан алкогольного сп`яніння працівником поліції була порушена процедура огляду, є голослівними, враховуючи, що згідно відеозапису під час огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, працівник поліції неодноразово роз`яснив ОСОБА_1 процедуру проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу, і сам факт, що ОСОБА_1 не з першого разу змогла пройти такий огляд не свідчить, що даний огляд проводився з порушенням.

Складання документів не на місці зупинки транспортного засобу, а в приміщенні медичного закладу також не свідчать про порушення порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому підписання акту в медичному закладі іншим лікарем 14 вересня 2026 року, який не приймав участь в огляді ОСОБА_1 31 серпня 2026 року не свідчить про порушення процедури огляду ОСОБА_1 .

Інші доводи ОСОБА_1 зводяться до незгоди з діями як працівників поліції так і працівників медичного закладу і за своєю сутністю не впливають на висновок, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.