Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №191/4739/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4739/26

Провадження № 2/191/2301/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 вересня 2026 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречка Ю.В.

за участю секретаря – Глушко О.М.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 27.04.2025 року ОСОБА_1 уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір № ABH0CT155101745742518444 щодо надання останній кредиту в розмірі 88100,00 грн. строком на 36 місяців ( тобто до 26.04.2028 року) зі сплатою процентів у розмірі 75.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Станом на 13.05.2026 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 118873,79 грн., яка складається з : 83331.77 грн. – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 33160,54 грн. – загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. – загальний залишок заборгованості за комісією; 2381.48 грн. – загальний залишок заборгованості за пенею.

У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101745742518444 від 27.04.2025 року у розмірі 118873,79 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду з даною заявою просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу та довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 27.04.2025 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного рахунку). В цей же день відповідачем підписано заяву щодо надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101745742518444, відповідно до умов якої сума кредиту становила 88100 грн. на строк 36 місяців з 27.04.2025 року по 26.04.2028 року. Процентна ставка (фіксована) – 75% на рік. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного платежу .

Пунктом 5 Заяви передбачено, що платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту – 5169155122865296.

У випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% ( не менше 1 грн.) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу ( п.12 Заяви).

Заява (Договір) підписана електронним підписом відповідача.

Згідно меморіального ордеру №TR.45895827.34630.65455 від 27.04.2025 року, ПАТ «Акцент-Банк» на рахунок ОСОБА_1 було перераховано 88100 грн. згідно договору № ABH0CT155101745742518444 від 27.04.2025 року.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.5 ч.1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов кредитного договору, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в електронній формі.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 13.05.2026 року відповідач має заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101745742518444 від 27.04.2025 року в розмірі 118873,79 грн., яка складається з : 83331.77 грн. – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 33160,54 грн. – загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. – загальний залишок заборгованості за комісією; 2381.48 грн. – загальний залишок заборгованості за пенею.

Доказів погашення відповідачем заборгованості суду не надано.

Суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості за тілом кредиту та нарахованим відсоткам в результаті не виконання умов кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Водночас суд зазначає, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Отже, на період дії воєнного стану неустойка (пеня), нарахована відповідно умов Договору, в розмірі 2381,48 грн., стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість, утворену в результаті невиконання умов кредитного договору № ABH0CT155101745742518444 від 27.04.2025 року в розмірі 116492,31 грн., яка складається з : 83331.77 грн. – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 33160,54 грн. – загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. – загальний залишок заборгованості за комісією.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений при зверненні до суду у розмірі 2662,40 грн., у відповідності до ст.141 ЦПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», рах. № НОМЕР_2 , ЄДРПОУ : 14360080, МФО : 307770, яке розташоване за адресою : м. Дніпро, вул. Батумська,11, заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101745742518444 від 27.04.2025 року в розмірі 116492 ( сто шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 31 копійка, яка складається з : 83331.77 грн. – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 33160,54 грн. – загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. – загальний залишок заборгованості за комісією; а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 ( дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, а всього стягнути 119154 (сто дев`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривень 71 копійку.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. В. Гречко