Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №214/11225/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/11225/26

3/214/2023/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Баштанського району, громадянин України, військовослужбовець, проживаючий фактично за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.08.2026 біля магазину АТБ вул. Віктора Оцерклевича, 1Г, порушив честь та гідність малолітнього потерпілого ОСОБА_3 2014 р.н., а саме штовхав його, бив, та змусив стати на коліна чим порушив ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, суду пояснив, що він є військовослужбовець, мало приділяє уваги дитині сину ОСОБА_2 , який є один у сім`ї. Обставини правопорушення йому відомі зі слів сина та працівників поліції, свою провину у вчиненому визнав повністю йому прикро, що так трапилось.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї провини вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення доводяться і іншими доказами по справі дослідженими судом:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №170208 від 08.09.2026 в якому зазначені обставини вчинення правопорушення;

- повідомлення заступника начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відсутності обставин притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності;

- рапортом працівників поліції щодо надходження виклику на 102 щодо заяви матері неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ;

- поясненнями матері потерпілої дитини наданої працівникам поліції;

- паспортом ОСОБА_1 , свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_4 ;

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за ознаками – ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1 , військовослужбовець, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнав свою провину в судовому засіданні, з метою його виховання, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу межах ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.