Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №187/1961/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/1961/26 Провадження №1-кп/0187/215/26

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 12026042250000231 від 09.07.2026) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ахурік Ахурянського району Республіки Вірменія, вірменин, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 і ч. 1 ст. 310 КК України за участю прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів, у невстановлені дату і час, але не пізніше ніж 20.07.2026, у невстановленому місці, умисно, незаконно придбав у невстановлений спосіб невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс», але не менше 580,00г, 249,29 г., який у подальшому почав умисно, незаконно зберігати, за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту.

20.07.2026 у період часу з 07:26 до 08:49 проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого на горищі житлового будинку виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», масою 580 г, 249,29 г, що ОСОБА_3 умисно, незаконно, зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту. Маса «канабісу» (в перерахунку на висушену речовину) становить 497,64 г, 80,27 г. відповідно.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 577,91 грамів, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відповідає великому розміру наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Крім того, встановлено, що у невстановлені дату і час, але не пізніше ніж 20.07.2026, ОСОБА_3 маючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, маючи в користуванні домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , умисно посіяв насіння рослин конопель на території даного домоволодіння.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_3 умисно здійснював дії по догляду та культивуванні рослин коноплі, звільняв від бур`янів територію, на якій висаджені рослини конопель, маючи умисел у майбутньому виготовити з вказаних рослин конопель наркотичний засіб «канабіс» для особистого вживання шляхом куріння без мети збуту.

20.07.2026 працівниками ВНП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду від 16.07.2026, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого на території вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено 28 рослин зеленого кольору, які зовні схожі на рослини конопель, зростаючих на території домоволодіння за вказаною адресою.

Рослини в кількості 28 штук є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесят рослин.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю. Пояснив, що дійсно, навесні 2026 року на фермі неподалік він взяв декілька, близько 10 саджанців рослини канабіс і приніс додому для вирощування і особистого вживання по АДРЕСА_2 . Визнав те, що інші, віднайдені працівниками поліції, рослини коноплі вже росли на території його домоволодіння. За рослинами коноплі він здійснював догляд: поливав, культивував і звільняв від бур`янів. Деяку кількість рослин коноплі він вирвав та висушив на горищі для власного вживання.

Шкодує про вчинене та щиро розкаюється.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження та встановлено, що 20.07.2026 під час проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: 12 рослин які сході на рослини коноплі, які упаковано в поліпропіленовий мішок білого кольору; 2 рослини які сході на рослини коноплі, які упаковано в поліпропіленовий мішок білого кольору; 14 рослин які сході на рослини коноплі, які упаковано в поліпропіленовий мішок білого кольору; речовину рослинного походження у висушеному стані, які упаковані в 2 окремих спец, пакети НПУ - NPU 2057796 та NPU 412057799.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweerv. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд пересвідчився, що позиція підсудного ОСОБА_3 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, а також в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесят рослин доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні поза розумним сумнівом, в зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 і ч. 1 ст. 310 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 не одружений за місцем проживання характеризується задовільно, не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Суд враховує суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_3 правопорушень та ступінь їх тяжкості, один із яких згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а інший – кримінальних проступків.

З урахування особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчинених правопорушень, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах нижньої межі санкції статті закону, визначеної за вчинені правопорушення, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання чи його відбування, судом не встановлено.

За сукупністю кримінальних правопорушень, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим зі звільненням ОСОБА_3 від відбування остаточного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/105-26/8102-НЗПРАП від 27.07.2026, на суму 3369,52 грн. та витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/105-26/2103-НЗПРАП від 27.07.2026 на суму 8664,48 грн, а всього: 12034 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України: речовину (в перерахунку на суху речовину) масою 496,64г в первинній упаковці; речовина (в перерахунку на суху речовину) загальною масою 93,46г в первинній упаковці - упаковані в 2 (двох) спец-пакетах № 5865191, № 5865192 із полімерного матеріалу (упаковки експерта), верхні частини яких зафіксовані клейкими стрічками синього кольору «Підрозділ: Донецький НДЕКЦ МВС України Вміст пакету: ... До висновку експерта № СЕ-19/105-26/8102-НЗПРАП від 27.07.2026 Ініціатор проведення експертизи СВ ВнП №3 Дніпровського РУП № 2 Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_5 ... ЄРДР № 12026042250000231 від 09.07.2026 року» та 28 рослин коноплі упаковано 3 окремих поліпропіленових мішки білого кольору, знищити. Оптичний диск MEDIA, 4.7 GB з відеозаписом обшуку, зберігати при матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання ОСОБА_3 визначити у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування остаточно визначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно статті 76 частини 1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

-речовину (в перерахунку на суху речовину) масою 496,64г в первинній упаковці; речовина (в перерахунку на суху речовину) загальною масою 93,46г в первинній упаковці - упаковані в 2 (двох) спец-пакетах № 5865191, № 5865192 із полімерного матеріалу (упаковки експерта), верхні частини яких зафіксовані клейкими стрічками синього кольору «Підрозділ: Донецький НДЕКЦ МВС України Вміст пакету: ... До висновку експерта № СЕ-19/105-26/8102-НЗПРАП від 27.07.2026 Ініціатор проведення експертизи СВ ВнП №3 Дніпровського РУП № 2 Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_5 ... ЄРДР № 12026042250000231 від 09.07.2026 року» та 28 рослин коноплі упаковано 3 окремих поліпропіленових мішки білого кольору, знищити;

-оптичний диск MEDIA, 4.7 GB з відеозаписом обшуку, зберігати при матеріалах справи.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 12034 грн. (дванадцять тисяч тридцять чотири грн.) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:ОСОБА_1