Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №185/16144/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/16144/26

Провадження № 3/185/4429/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посада - марксмен, військове звання - солдат, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

12 липня 2026 року близько 23 год. 30 хв., солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , був відсутній під час перевірки наявності особового складу в місці розосередження підрозділу в населеному пункті АДРЕСА_2 . 14 липня 2026 року близько 08 год. 45хв., під час проведення розшукових заходів солдат ОСОБА_1 був встановлений представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_3 та доставлений у ІНФОРМАЦІЯ_4 . В період часу з 12 липня 2026 року по 14 липня 2026 року солдат ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, у умовах особливого періоду, був відсутній в місці дислокації ВЧ НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 , без поважних причин, своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. (Протокол про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЛВ № 86 від 14 липня 2026 року).

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився. До протоколу про військове адміністративне правопорушення додана заява ОСОБА_1 відповідно до якої, останній просив розглянути адміністративний матеріал без його участі, провину в скоєному визнав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 172-11КУпАП.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено та триває до цього часу.

Частина 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає настання відповідальності за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЛВ № 86 від 14 липня 2026 року, в якому вказано обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; доповіддю про факт самовільного залишення районну виконання завдання за призначенням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (КШР) Десантно-штурмових військ Збройних сил України; рапортом начальника групи розшуку взводу розшуку Львівського відділу ВСП сержанта ОСОБА_2 ; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, вважаю необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 172-11 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан