Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №185/15358/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/15358/26

Провадження № 3/185/4218/26

02 жовтня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце служби та посада: помічник начальника протиповітряної оборони відділення протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_1 , учасник бойових дій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2026 року о 10 год. 00 хв. в службовому приміщенні в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_2 в ході проведення відповідного комплексу заходів, спрямованих на виявлення і запобігання виникнення каналів витоку інформації військового характеру, секретних відомостей чи даних, що містять службову інформацію у в/ч НОМЕР_1 , під час проведення огляду особистого мобільного терміналу АДРЕСА_3 , ІMEI 1 терміналу - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 терміналу - НОМЕР_4 (який не призначений для обробки, копіювання чи зберігання інформації із обмеженим доступом), який перебуває у власності помічника начальника протиповітряної оборони відділення протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , було виявлено електронний файл документа під назвою «Укомплектованість особовим складом станом на 27.07.2026.xlsx», розміром 51,5 кб, який є електронною копією документу, якому відповідно до наказу ГШ ЗСУ від 30.07.2025 № 118 «Про затвердження Переліку відомостей Збройних сил України, що становлять службову інформацію» (далі Наказ) надано гриф обмеження доступу «Для службового користування» (відповідно до п. 4, п.п. 4.5. Наказу).

Як встановлено, майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника начальника служби наземних систем озброєння військової частини НОМЕР_1 , свідомо здійснив незаконне копіювання та зберігання інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Так, майор ОСОБА_1 маючи доступ до документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» зберігав на особистому мобільному терміналі WP39 Pro, ІМЕІ 1 терміналу - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 терміналу - НОМЕР_4 , який не призначений для роботи, обробки і зберігання службової інформації, документ з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Незаконно виготовлену копію бази даних, а саме: електронний файл під назвою «Укомплектованість особовим складом станом на 27.07.2026.xlsx», розміром 51,5 кб, знищено шляхом затирання з використанням стандартних засобів операційної системи мобільного терміналу.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив незаконне зберігання інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим порушив ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, з протоколом згоден.

Частиною 4 статті 212-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду від 08 вересня 2026 року, витягом переліку відомостей Збройних сил України, які містять службову інформацію (ПСІ-2025), витягом із наказу №320 від 15 листопада 2025 року, копією посвідчення у відношенні ОСОБА_1 .

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки відповідно до акту огляду від 08 вересня 2026 року незаконно виготовлену копію бази даних, а саме: електронний файл під назвою «Укомплектованість особовим складом станом на 27.07.2026.xlsx», розміром 51,5 кб, знищено шляхом затирання з використанням стандартних засобів операційної системи мобільного терміналу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 212-6, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 25 (двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк