Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №522/23301/25 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 522/23301/25

Провадження № 2/183/4513/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання – Федорової Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі,

В С Т А Н О В И В:

Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі у розмірі 4 000,00 грн та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа та отримував допомогу на проживання. За результатами верифікації державних виплат було встановлено обставини перебування відповідача за межами України, які впливали на його право на подальше отримання допомоги. У зв`язку із цим позивач визначив надміру виплаченою допомогу за період з 01 вересня 2024 року до 31 жовтня 2024 року у загальному розмірі 4 000,00 грн, виходячи з 2 000,00 грн за кожний місяць.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про добровільне повернення надміру виплачених коштів, однак на час звернення до суду кошти повернуті не були, у зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача 4 000,00 грн та понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Установлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, отримавши судову повістку про виклик до суду через особистий кабінет Електронного суду. Також за заявкою відповідача (а.с. 59) судова повістка про виклик у судове засідання на 06 жовтня 2026 року о 09 год. 05 хв. була направлена відповідачу засобами електронної комунікації та, згідно з довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», доставлена 20 липня 2026 року. Причини неявки відповідач суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За наявності умов, визначених ст. 280 ЦПК України, та з огляду на відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи суд вважає можливим провести заочний розгляд.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов такого висновку.

Фактичні обставини справи, установлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом установлено, що 29 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. Відповідача взято на облік як внутрішньо переміщену особу, що підтверджується довідкою від 30 липня 2022 року № 5105-5001938677. Рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 14 вересня 2022 року, сформованим за результатами звернення ОСОБА_1 від 29 липня 2022 року, відповідачу призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеній особі у розмірі 2000,00 грн на місяць.

Зокрема, електронна особова справа, надана суду у засвідченій позивачем копії, містить відомості про нарахування відповідачу допомоги у розмірі 2 000,00 грн за місяць, починаючи з 01 березня 2022 року, у тому числі за вересень та жовтень 2024 року.

За результатами верифікації державних виплат (Державна прикордонна служба України – Інтегрована міжвідомча інформаційно-телекомунікаційна система щодо контролю осіб, транспортних засобів…) позивачем опрацьовано інформацію щодо перебування відповідача за межами України у період з 02.07.2024 до 19.10.2024, тобто більше 30 календарних днів підряд чи 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги (а.с. 13). У зв`язку з цим та на підставі абз. 2 п. 8 Порядку № 332, з 01.10.2024 виплату допомоги ОСОБА_1 припинено автоматично на центральному рівні.

Відповідно до розпорядження Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради № 665521 від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 визначено до стягнення надміру виплачені кошти допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у сумі 4 000,00 грн за період з 01 вересня 2024 року до 31 жовтня 2024 року. Підставою для прийняття такого розпорядження зазначено перебування отримувача допомоги за кордоном більше 30 календарних днів підряд протягом шестимісячного періоду отримання допомоги. У розпорядженні міститься посилання на результати верифікації Міністерства фінансів України від 19 листопада 2024 року та абзац другий пункту 8 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332, як на підстави визначення зазначених коштів надміру виплаченими (а.с. 14).

З метою досудового врегулювання питання щодо повернення надміру виплаченої допомоги Управлінням соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на адресу ОСОБА_1 направлено рекомендованим поштовим відправленням лист від 17 січня 2025 року за вих. № 19-07-08/814, яким відповідачу запропоновано повернути надміру виплачені кошти у розмірі 4000,00 грн. Зазначене поштове відправлення адресату не вручено та повернуто відправнику у зв`язку із закінченням строку зберігання, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами щодо його направлення та повернення.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Відповідно до частин 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

За змістом статей 76, 77, 81 та 89 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на підставі їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою, другою статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Механізм надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у спірний період визначався Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332, у редакції, чинній у вересні-жовтні 2024 року.

Порядок № 332 передбачав перевірку обставин, що впливають на право отримання допомоги, з використанням результатів верифікації державних виплат, а також припинення виплати у випадках, установлених цим Порядком. У разі неправомірного отримання допомоги виплачені суми підлягають поверненню отримувачем у визначеному Порядком порядку.

Суд ураховує, що виплати соціального характеру за загальним правилом мають спеціальний режим повернення. Разом із тим у цій справі обов`язок повернення заявленої суми випливає зі спеціального нормативного регулювання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам та встановленої за результатами верифікації відсутності права на її отримання у спірний період.

Надані позивачем письмові докази у взаємному зв`язку підтверджують факт призначення і виплати відповідачу допомоги, виникнення обставин, які впливали на право її отримання, визначення надміру виплаченої суми та вжиття позивачем заходів до її добровільного повернення. Відповідач доказів, які б спростовували ці обставини або підтверджували повернення коштів, суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що отримана відповідачем допомога за період з 01 вересня 2024 року до 31 жовтня 2024 року у сумі 4 000,00 грн підлягає поверненню позивачу, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 124 від 15 жовтня 2025 року. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надміру виплачену допомогу на проживання внутрішньо переміщеній особі у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

- Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_3 .

Рішення суду складено та підписано 06 жовтня 2026 року.

Суддя Г.Є. Майна