Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №182/6077/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6077/26

Провадження № 2/0182/7040/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.10.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Клименко І.В., розглянувши у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2026 року позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі - ТОВ «Свеа Фінанс») звернулось до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 15.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (далі -ТОВ «Селфі Кредит») та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту за продуктом «New Short» №2504556 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

За умовами договору відповідач отримав кредит в сумі 15 000 грн. строком на 360 днів та зобов`язався повернути його, а також сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші обов`язки, передбачені договором. ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу грошові кошти в обумовленому розмірі. Однак, відповідач свої зобов`язання по погашенню кредиту належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

24.02.2026 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено Договір факторингу №01.02-6/26, за яким ТОВ «Селфі Кредит» відступило права вимоги, а ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право вимоги за первинними договорами в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Селфі Кредит», визначеними в Реєстрі боржників, у тому числі, було відступлено право вимоги заборгованості відповідача перед ТОВ «Свеа Фінанс» за зазначеним вище кредитним договором. Згідно Реєстру боржників, заборгованість ОСОБА_1 складає 51450, 00 грн., з яких: заборгованість по основній сумі - 15 000,00 грн.; заборгованість по відсотках - 28950,00 грн., неустойка – 7500,00 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, ТОВ «Свеа Фінанс» просить стягнути з нього заборгованість в сумі 51 450, 00 грн., а також відшкодувати понесені судові витрати, які складаються з судового збору.

Ухвалою про відкриття провадження від 11.09.2025 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали, на подачу відзиву на позовну заяву (а.с.43-43).

Вказана ухвала була направлена за зареєстрованим місцем реєстрації відповідача як ВПО, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду, як не вручений, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.46). Ухвала у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Крім того, в матеріалах справи наявні докази відправлення відповідачу копії позову з додатками, номер відправлення (ШКІ) 0505675067125 (а.с.36).

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У прохальній частині позову представник позивача просив розглянути справу за його відсутності (а.с.7).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15.08.2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту за продуктом «New Short» №2504556 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с. 9-14). Відповідач пройшов ідентифікацію, та підписав договір електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Х020, надісланий на зазначений ним номер телефону.

За умовами договору, відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. строком на 360 днів; процентна ставка фіксована; знижена процентна ставка становить 0,95% в день (п.1.5.2 Договору); стандартна процентна ставка становить 1,0% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 Договору; періодичність платежів - кожні 30 днів.

У паспорті споживчого кредиту визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та вартості кредиту, порядок повернення кредиту та його графік, інше.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного «повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Враховуючи факт підписання відповідачем електронного договору шляхом використання електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, суд вважає, що відбулось укладення зазначеного вище договору, що узгоджується зі ст.ст.626,627 ЦК України та ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно даних інформаційної довідки ТОВ «Пейтек», ТОВ «Селфі Кредит» виконало свої зобов`язання за договором, та 15.08.2025 року об 11:08 год. перерахувало ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 15 000,00 грн. на зазначену ним картку (електронний платіжний засіб) НОМЕР_1 , банк-еквайр АТ «ПУМБ» (а.с.23).

Реквізити банківської карти № НОМЕР_1 в листі ТОВ «Пейтек Україна» співпадають із банківськими реквізитами карти, вказаними в п. 2.1 Договору №2504556 від 15.08.2025 року.

Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Згідно наданого розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 станом на 24.02.2026 року становить 51 450, 00 грн., з яких: заборгованість по основній сумі - 15 000,00 грн.; заборгованість по відсотках - 28 950,00 грн., неустойка – 7 500,00 грн. (а.с.18-22).

24.02.2026 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено Договір факторингу №01.02-6/26, за яким ТОВ «Селфі Кредит» відступило права вимоги, а ТОВ "Свеа Фінанс" набуло право вимоги за первинними договорами в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Селфі Кредит», визначеними в Реєстрі боржників, у тому числі, було відступлено право вимоги до відповідача за зазначеним вище кредитним договором (а.с. 24-30).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-6/26 від 24.02.2026, до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №2504556 на загальну суму 51 450, 00 грн., з яких: заборгованість по основній сумі - 15 000,00 грн.; заборгованість по відсотках - 28 950,00 грн., неустойка – 7 500,00 грн. (а.с.33-35).

Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 1077 ЦК передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються факт переходу права грошової вимоги від ТОВ «Селфі Кредит» до ТОВ «Свеа Фінанс» за договором про надання споживчого кредиту №2504556 від 15.08.2025 року, який укладений між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем.

Стосовно стягнення заборгованості за договором, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано.

Наданий позивачем розрахунок відображає розмір наданого кредиту та відсотки за користування кредитом згідно умов договору.

За таких обставин, позовна вимога ТОВ "Свеа Фінанс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором №2504556 від 15.08.2025 року за тілом кредиту в розмірі 15 000,00 грн. та 28 950,00 грн. заборгованості по відсотках, а всього на суму 43 950,00 грн. підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога про стягнення з відповідача 7 500,00 грн. неустойки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

А отже, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася.

Оскільки неустойка нарахована у період дії в Україні воєнного стану, то відповідач на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняється від обов`язку сплати на користь позивача, як кредитодавця, неустойки (пені).

Враховуючи часткове задоволення позову (85,42%), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 274,22 грн. (2 662,40 грн./ 100 х 85,42 (відсоток задоволення позову).

Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 207, 526, 626, 628, 633-634, 638 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за Договором №2504556 від 15.08.2025 року в розмірі 43 950,00 (сорок три тисячі дев`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221) витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 274,22 (дві тисячі двісті сімдесят чотири грн. 22 коп.).

В іншому відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Суддя: І. В. Клименко