Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №205/1854/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/1854/26

Номер провадження3/205/802/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2026 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВАД № 954875 ОСОБА_1 02.02.2026 о 12:00 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характерустосовно сестри ОСОБА_2 , а саме висловлював словесні образи, погрожував фізичною розправою, бив по спині, голові руками, чим викликав занепокоєння за власне життя, здоров`я, безпеку, правопорушення вчинено повторно протягом року.

На підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення до вказаного протоколу долучено такі матеріали:

-заяву та пояснення ОСОБА_2 ,

-рапорт інспектора СПДН ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

-копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства,

-копію постанови Самарського районного суду міста Дніпра від 23.10.2026.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Зважаючи на те, що судом вжито вичерпних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити свою позицію стосовно складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу без участі останньої.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами.

Згідно вимог п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 06.11.2015, складання протоколів про адміністративні правопорушення, отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Склад вказаного адміністративного правопорушення є наявним лише у тому випадку, коли такі дії завдали шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка є обов`язковою ознакою складу вказаного адміністративного правопорушення.

Оцінюючи долучені до протоколу матеріали на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , суд зазначає, що фактичні обставини інкримінованого правопорушення ґрунтуються виключно на заяві та письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 . Жодних інших належних, допустимих та достовірних доказів, які б об`єктивно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на фізичне чи психологічне насильство (зокрема побиття, погрози чи словесні образи), матеріали справи не містятьи(показань свідків-очевидців події, даних технічних засобів фото- чи відеофіксації, медичних документів про наявність тілесних ушкоджень чи звернення за медичною або психологічною допомогою).

Сам лише рапорт інспектора відділу поліції не є безпосереднім доказом події правопорушення, оскільки складений посадовою особою органу поліції за результатами звернення потерпілої та фактично лише фіксує сам факт надходження заяви і відомості з її слів, а не безпосереднє сприйняття працівником поліції обставин правопорушення.

Долучена копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства є спеціальним інструментом оцінки ситуації та виявлення рівня небезпеки, проте за своєю правовою природою вона складається поліцейським виключно зі слів заявниці (потерпілої), не є самостійним джерелом доказування самого факту вчинення фізичного насильства (нанесення ударів) чи висловлювання образ і погроз та не може слугувати безспірним підтвердженням винуватості особи.

Крім того, додана копія постанови районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підтверджує виключно факт притягнення особи до відповідальності в минулому та може слугувати доказом повторності лише у разі доведеності самого факту вчинення нового правопорушення, проте жодним чином не доводить наявності самої події та складу нового правопорушення.

Оскільки уповноваженим органом не надано суду достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованих дій, винуватість особи не може бути встановлена поза розумним сумнівом виключно на підставі первинної заяви та пояснень потерпілої

Окрім того, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження завдання ОСОБА_1 шкоди здоров`ю потерпілої, зокрема, до протоколу не долучено медичних документів, висновків фахівців або пояснень щодо погіршення стану психічного чи фізичного здоров`я потерпілої.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, суд вважає, що у даній справі відсутні належні та беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 247, 251, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно