Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №205/12561/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/12561/26

Номер провадження3/205/2929/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 009740 від 28.08.2026 року, 28 серпня 2026 року о 14 годині 05 хвилин у м. Дніпрі, Новокодацькому районі, на Дніпровському водосховищі було виявлено ОСОБА_1 , який зберігав у автомобілі заборонене знаряддя лову, а саме сітку жилкову (екран) у кількості 1 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1, п. 11, пп. 5 розділу IV Правил любительського рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що сітку його товариш, який разом з ним рибалив, попросив передати іншому чоловіку, який мав незабаром підійти для її ремонту, оскільки вона була порвана. Зазначив, що про це пояснював інспекторам, однак останні його не слухали. Свої заперечення на місці він відобразив у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Частиною першою ст. 85-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДП № 009740 від 28.08.2026 року та опис вилучених у ОСОБА_1 предметів, відповідно до якого вилучено жилкову сітку «екран» у кількості 1 шт.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності підтверджували факт зберігання саме ОСОБА_1 забороненого знаряддя лову. Зокрема, до матеріалів справи не долучено фототаблиць, відеозаписів чи інших об`єктивних доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Сам по собі факт виявлення та вилучення жилкової сітки не є достатнім доказом того, що саме ОСОБА_1 здійснював її зберігання, з огляду на його заперечення щодо належності йому зазначеного знаряддя та надані ним пояснення, які також відображені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання та подання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Проте належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення..

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з описом предметів від 28.08.2026, що перебувають на зберіганні за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 81, а саме: жилкова сітку «екран» – 1 шт., повернути власнику.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шиян В.В.