Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №742/4872/25 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/382/26

Єдиний унікальний № 742/4872/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

за участі секретаря судового засідання – Бурмаки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», представниця позивача – Бондарук Ірина Юріївна, до ОСОБА_1 , представниця відповідача – адвокатка Гулько Жанна Вікторівна, про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В :

Представницею ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» було подано до суду позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, в якому просила стягнути з відповідача збитки у розмірі 350421,51 грн, а також судові витрати по справі.

Позов мотивований тим, що 23.09.2022 між ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» та ОСОБА_2 був укладений договір №06/02-44К-178348 добровільного страхування наземного транспортного засобу – автомобіля Toyota RAW4, р.н. НОМЕР_1 .

30.11.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Toyota RAW4, р.н. НОМЕР_1 , та транспортного засобу – Geely, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , у результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 30.01.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

23.02.2023 ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 350421,51 грн, шляхом перерахування коштів ТОВ «ВіДі Автострада», для проведення відновлювального ремонту автомобіля Toyota RAW4, р.н. НОМЕР_1 .

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому деліктні відносини не поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому боржником виступає саме заподіювач шкоди, яким є ОСОБА_1 .

Однак у добровільному порядку відповідач не здійснює відшкодування завданої шкоди, тому представниця позивача змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, проте завчасно подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач та його представниця у судове засідання не з`явилися, проте остання подала до суду заяву, відповідно до якої просила проводити розгляд справи без участі сторони відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав.

23.09.2022 між ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» та ОСОБА_2 був укладений договір №К 178348 добровільного страхування наземного транспортного засобу – автомобіля Toyota RAW4, р.н. НОМЕР_1 (а.п.9-11).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 , власником автомобіля Toyota RAW4, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 (а.п.12).

З відповіді НПУ вбачається, що 30.11.2022 у м.Києві, вул. Дегтярівська, 39, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: Geely, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , та Toyota RAW4, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 (а.п.13-15).

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 30.01.2023, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.п.16). Постанова набрала законної сили 10.02.2023 (а.п.18).

08.12.2022 представником ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» було проведено огляд автомобіля Toyota RAW4, р.н. НОМЕР_1 , та складено акти огляду транспортного засобу (дефектна відомість) (а.п.18-24).

Відповідно до рахунку №ВДиС-0054213 від 27.12.2022, вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota RAW4, р.н. НОМЕР_1 , становить 360921,51 грн (а.п.25-26).

Відповідно до п.12.1 Договору страхування, встановлено франшизу, на яку зменшується страхове відшкодування, в розмірі 1,0% від страхової суми, передбаченої п.8.1 Договору страхування.

Згідно з копією страхового акту №220000653332 від 23.02.2023 та розрахунку суми страхового відшкодування, сума страхового відшкодування становить 350421,51 грн (а.п.28,29).

Відповідно до копії платіжної інструкції №ЗР014752 від 23.02.2023, ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» сплатило ТзОВ «ВіДі Автострада страхове відшкодування за ремонт автомобіля Toyota RAW4, р.н. НОМЕР_1 , в розмірі 350421,51 грн (а.п.30).

Цивільно –правова відповідальність водія транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 , станом на 30.11.2022 – момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не була застрахована (а.п.31).

23.02.2023 ОСОБА_1 було направлено претензію щодо добровільної сплати коштів (а.п.32).

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вказані вище обставини доказуванню не підлягають.

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з вимогами ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Зі ст.5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, та був пошкоджений застрахований автомобіль Toyota RAW4, р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , за ремонт якого позивачем було виплачене страхове відшкодування на підставі договору страхування, майнову шкоду в порядку суброгації не сплатив, тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 5256,32 гривень, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, також підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене вище та ст.1166,1187,1188,1191 ЦК України, ст. 22,38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (код ЄДРПОУ-24175269, місцезнаходження: вул.Глибочицька, буд.44, м.Київ, 04050), представниця позивача – Бондарук Ірина Юріївна, до ОСОБА_1 (РНОКПП-невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представниця відповідача – адвокатка Гулько Жанна Вікторівна, про відшкодування шкоди в порядку суброгації – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», код ЄДРПОУ-24175269, відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 350421 (триста п`ятдесят тисяч чотириста двадцять одна) гривня 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», код ЄДРПОУ-24175269, судовий збір у розмірі 5256 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень 32 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.10.2026.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА