Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №650/3651/25 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3651/25

провадження № 1-кп/650/256/26

ВИРОК

іменем України

07 жовтня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

із секретарем – ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка в спеціальному судовому провадженні кримінальне провадження № 22025230000000229 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вардадзор, Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та протиправними діяннями з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент російської федерації (далі - рф), а також інші невстановлені досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 року, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV), від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил російської федерації (далі - зс рф) на територію України.

З метою відсічі збройній агресії російської федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і розпочато заходи щодо оборони держави. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX та у подальшому у такий же спосіб систематично продовжується по цей час.

Крім того, невстановленими представниками зс рф та інших збройних формувань рф, які у кінці лютого - на початку березня 2022 року у ході ведення бойових дій вторглись у м. Херсон та частину Херсонської області і фактично здійснили захоплення її території, згідно з положеннями Гаазької Конвенції 1907 року, вчинено дії, направлені на усунення законних органів влади, що діють на вказаних територіях, з метою повалення і захоплення влади на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Відповідно до ст. 42 Положення про закони і звичаї війни на суходолі IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, ратифікованої Україною 24.08.1991, територія визнається окупованою, якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника. Окупація поширюється лише на ту територію, де така влада встановлена і здатна виконувати свої функції.

Відповідно до п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Відповідно до п. 1.9 наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Херсонська міська територіальна громада Херсонського району Херсонської області включена до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій з 11.11.2022, та відповідно до Розділу II п. 10 з 01.03.2023 по 11.11.2023 території Херсонської територіальної громади були тимчасово окуповані рф.

Після окупації територій Херсонської області представниками зс рф фактично узурповано владні повноваження на тимчасово окупованій ними території області шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління в усіх сферах життєдіяльності громади міста, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного та психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, у тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Разом з тим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 25.04.2022 року, представниками рф всупереч законному порядку, встановленому Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими нормативно-правовими актами України, на тимчасово окупованій території Херсонської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області створено підпорядковану, керовану та фінансовану рф окупаційну адміністрацію рф - так звану військово-цивільну адміністрацію Херсонської області, до структури якої входили органи та підрозділи, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України, з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території Херсонської області та реалізації всіх узурпованих владних повноважень.

При цьому представники підконтрольної рф самопроголошеної окупаційної адміністрації здійснювали владні функції від імені держави-агресора під контролем представників рф, а також організовано та забезпечено діяльність підприємств, установ та організацій на тимчасово окупованій території, зокрема Херсонської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області, за зразком держави-агресора, здійснювався підбір кадрів для зайняття посад у незаконних самопроголошених органах влади, державних підприємствах, у тому числі з числа громадян України, які добровільно погоджувались співпрацювати з представниками держави-агресора та окупаційною адміністрацією, перебуваючи на вказаній тимчасово окупованій території.

Кінцевою метою окупаційної адміністрації та заснованих нею так званих «унітарних та комунальних» підприємств, установ і організацій було встановити суспільно-політичний лад держави-агресора на незаконно захопленій у результаті активних бойових дій частині суверенної держави Україна.

Представниками військового командування зс рф у квітні 2022 року для забезпечення організації діяльності так званої військово-цивільної адміністрації Херсонської області призначено голову так званої військово-цивільної адміністрації Херсонської області, який був наділений повноваженнями організаційно-розпорядчого характеру, у тому числі щодо створення юридичних осіб публічного права для забезпечення функціонування незаконних органів влади на тимчасово окупованій території Херсонської області, яким приймались відповідні розпорядчі акти від імені окупаційної адміністрації, зокрема указ від 12.05.2022 № 018-р «О структуре органов исполнительной власти», яким утворено департаменти, комітети, служби, агентство, інспекції та інші органи виконавчої влади.

У подальшому окупаційні органи влади та їх керівники неодноразово змінювали свою структуру за зразком держави-агресора. Виконувачем обов`язків так званого губернатора Херсонської області та так званим урядом Херсонської області, підконтрольними військово-політичному керівництву держави-агресора рф, організовано та розпочато діяльність системи органів влади та їх структурних підрозділів, які відповідно до законодавства України є незаконними.

Так званим «указом и.о. губернатора Херсонской области № 6-у от 19.01.2023 года «Об избирательных комиссиях Херсонской области» (мовою оригіналу) на тимчасово окупованій території Херсонської області утворено незаконний орган влади - так звану (мовою оригіналу) «Избирательную комиссию Херсонской области» (далі - «виборча комісія Херсонської області»), зареєстровану за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37 (фактична адреса місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ, буд. 8). До кола обов`язків вказаної комісії, зокрема, входить організація та проведення виборів до незаконних окупаційних органів, зокрема так званої «Херсонської обласної Думи».

30.05.2023 указом «временно исполняющего обязанности губернатора Херсонской области» № 112-у затверджено «Положение о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Херсонской области первого созыва», відповідно до якого вибори до вищевказаних незаконних органів окупаційної влади призначені на другу неділю вересня 2023 року, тобто на 10 вересня 2023 року.

Так, громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме: смт Чаплинка Каховського району Херсонської області, будучи обізнаним про факт збройної агресії рф проти України, усвідомлюючи негативні наслідки співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 липня 2023 року, діючи добровільно, в групі невстановлених осіб без попередньої змови, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав згоду на включення його до списків кандидатів для участі у незаконних виборах до незаконного органу влади, створеного на окупованій території, а також брав активну участь у виборах до так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа» від політичної партії російської федерації (російською мовою) «Единая Россия».

10 вересня 2023 року протоколом так званої «Чаплинской территориальной избирательной комиссии о результатах выборов» оголошено результати виборів депутатів так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа первого созыва». Відповідно до вищевказаного протоколу до так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа первого созыва» обрано 15 депутатів, серед яких у тому числі ОСОБА_5 , який обраний за списками всеросійської політичної партії (російською мовою) «Единая Россия».

Надалі, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, проте не пізніше 19 вересня 2023 року, ОСОБА_5 приступив до виконання повноважень депутата «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа первого созыва» та рішенням № 4 від 19.09.2023 так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа первого созыва» обраний головою постійної комісії з питань архітектури, містобудування та земельних відносин та головою постійної комісії з питань забезпечення життєдіяльності та безпеки вказаного незаконного органу.

Крім того, ОСОБА_5 у період з 19 вересня 2023 року по цей час, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, будучи так званим депутатом «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа первого созыва» та членом фракції політичної партії «Единая Россия», проводить активну роботу з місцевим населенням окупованих територій Херсонської області з метою популяризації незаконної діяльності нелегітимної окупаційної влади та органів місцевого самоврядування серед жителів тимчасово окупованих територій Херсонської області та дискредитації офіційної української влади.

На судовому засіданні прокурор підтримав пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та зазначив, що його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколами огляду інтернет-ресурсів, висновком судової портретної експертизи, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та показаннями допитаних на судовому засіданні свідків. Просив визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на десять років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування, а також займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, строком на п`ятнадцять років, з конфіскацією всього належного йому майна. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою просив залишити без змін до набрання вироком законної сили, строк відбування основного покарання обчислювати з моменту фактичного затримання обвинуваченого, а арешт, накладений на його майно ухвалою слідчого судді, залишити в силі до виконання вироку в частині конфіскації майна.

На судовому засіданні захисник зазначила, що сторона захисту не мала можливості поспілкуватися з обвинуваченим та з`ясувати безпосередньо від нього обставини, за яких він погодився балотуватися та був обраний депутатом незаконного органу влади, зокрема чи діяв він добровільно, чи під примусом. Вказала, що допитані свідки безпосередньо з ОСОБА_5 із цього приводу не спілкувалися та не могли повідомити про його матеріальне чи психологічне становище, а тому, на думку захисту, обставини формування його умислу та добровільності таких дій належним чином не з`ясовані. Також просила врахувати, що обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території, де населення тривалий час знаходиться у складних умовах. З урахуванням наведеного просила призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання, передбачене санкцією закону.

Обвинувачений на судове засідання не з`явився, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 травня 2025 року у справі № 490/3349/25 проведено у спеціальному порядку, а судовий розгляд справи здійснений у спеціальному судовому провадженні, за його відсутності, відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2025 року, у зв`язку з чим суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом в ході здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченого та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченому, брав участь у кожному судовому засіданні, в якому здійснювався розгляд справи по суті. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.

Впродовж усього судового розгляду справи інформація про відповідні процесуальні документи та повістки про виклик обвинуваченого до суду завчасно публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті суду, в порядку передбаченому абз. 6 частини третьої статті 323 КПК України, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, у зв`язку з чим обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з їх змістом.

Після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження та до ухвалення вироку у справі обвинувачений до суду не з`являвся та не був до нього доставлений, що свідчило про відсутність підстав для переходу суду до судового розгляду згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

З матеріалів справи суд також встановив, що обвинувачений мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову обвинуваченого, який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» пункту 3 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, статті 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (частина третя статті 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів статті 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Отже, зважаючи на виконання судом усіх передбачених наведеними положеннями кримінального процесуального законодавства вимог щодо проведення спеціального судового провадження, кримінальне провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, а обставини причетності останнього до інкримінованого йому кримінального правопорушення, перевірені у відкритому судовому засіданні, із дотриманням засад кримінального провадження та за активної участі захисника.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується такими наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Протокол огляду від 26 липня 2024 року, відповідно до якого з використанням браузера «Google Chrome» та встановленого розширення «VeePN» проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме сайту під назвою «Центральная избирательная комиссия Российской Федерации». Під час огляду через розділи «Информация о выборах и референдумах» та «Календарь выборов» здійснено перехід до відомостей щодо проведення виборів на території Херсонської області, зокрема до сторінки «Выборы депутатов Совета депутатов Чаплинского муниципального округа первого созыва».

У ході подальшого огляду у розділі «Стандартные отчеты» здійснено перехід до відомостей про кандидатів у депутати так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа». Серед кандидатів виявлено відомості щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем народження якого зазначено с. Вардадзор Мартунінського району Вірменії, місцем проживання - Херсонська область, Чаплинський район, смт Чаплинка, рід занять - «индивидуальный предприниматель», а статус кандидата зазначено як «зарегистрированный кандидат».

Таким чином, під час огляду встановлено наявність на зазначеному Інтернет-ресурсі відомостей про участь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як кандидата у виборах до так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа» Херсонської області.

Протокол огляду від 03 липня 2024 року, відповідно до якого з використанням браузера «Google Chrome» та встановленого розширення «VeePN» проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме сайту під назвою «Губернатор Херсонской области». Під час огляду через розділ «Документы» здійснено перехід до підрозділу «Муниципальные правовые акты органов местного самоуправления Херсонской области», де виявлено та оглянуто рішення так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа» від 19 вересня 2023 року № 4 «О создании, утверждении состава и Положения о постоянных комиссиях Совета депутатов Чаплинского муниципального округа», прийняте на першій сесії першого скликання.

Зі змісту зазначеного рішення та додатків до нього вбачається, що було створено п`ять постійних комісій так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа», зокрема постійну комісію з питань архітектури, містобудування та земельних відносин, а також постійну комісію з питань забезпечення життєдіяльності та безпеки. Відповідно до затвердженого складу цих комісій ОСОБА_5 зазначено головою постійної комісії з питань архітектури, містобудування та земельних відносин та одночасно головою постійної комісії з питань забезпечення життєдіяльності та безпеки.

Крім того, додатком № 3 до рішення від 19 вересня 2023 року № 4 затверджено «Положение о постоянных комиссиях Совета депутатов Чаплинского муниципального округа», відповідно до якого такі комісії визначені як постійно діючі робочі колегіальні органи так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа», які обираються з числа його депутатів для вивчення, попереднього розгляду та підготовки питань, віднесених до його відання, здійснення контролю за виконанням прийнятих рішень та сприяння їх реалізації на території відповідного муніципального округу.

Протокол огляду від 17 липня 2024 року, відповідно до якого з використанням браузера «Google Chrome» проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме публікації у Telegram-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який позиціонується як офіційна сторінка так званої адміністрації Чаплинського муніципального округу Херсонської області. Під час огляду встановлено, що відповідна публікація розміщена ІНФОРМАЦІЯ_6 о 18 год. 27 хв.

Зі змісту публікації вбачається, що 20 жовтня 2023 року у так званому « ОСОБА_6 » відбулися перші публічні слухання з питання розгляду проєкту рішення від 19 вересня 2023 року № 10 «О принятии Устава Чаплинского муниципального округа». У повідомленні зазначено склад президії та комісії з проведення публічних слухань, а також вказано, що серед членів цієї комісії як депутат так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа» брав участь ОСОБА_5 . За результатами слухань комісією рекомендовано винести проєкт рішення про прийняття статуту на найближчу сесію так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа», затвердити статут у запропонованій редакції, направити висновок про результати публічних слухань до зазначеного органу та опублікувати його на офіційному Інтернет-ресурсі.

Протокол огляду від 26 липня 2024 року, відповідно до якого з використанням браузера «Google Chrome» проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням https://khogov.ru/, а саме сайту під назвою «Губернатор Херсонской области». Під час огляду через розділ «Документы» здійснено перехід до підрозділів «Муниципальные правовые акты органов местного самоуправления Херсонской области» та «Чаплинский муниципальный округ», де виявлено рішення так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа» від 10 жовтня 2023 року № 2/15 «Об одобрении Порядка организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту Правил благоустройства территории Чаплинского муниципального округа Херсонской области и утверждении Порядка учета предложений по проекту решения Совета депутатов Чаплинского муниципального округа «О принятии Правил благоустройства территории Чаплинского муниципального округа Херсонской области».

Зі змісту зазначеного рішення вбачається, що так званим «Советом депутатов Чаплинского муниципального округа» схвалено проєкт правил благоустрою території відповідного округу, вирішено винести його на публічні слухання, затверджено порядок їх організації та проведення, а також призначено проведення публічних слухань на 14 листопада 2023 року.

Відповідно до додатка № 4 до зазначеного рішення затверджено склад комісії з організації та проведення публічних слухань щодо проєкту рішення про прийняття правил благоустрою території так званого «Чаплинского муниципального округа». До складу цієї комісії як депутата так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа» включено ОСОБА_5 .

Протокол огляду від 11 липня 2024 року, відповідно до якого з використанням браузера «Google Chrome» та встановленого розширення «VeePN» проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням https://khogov.ru/, а саме сайту під назвою «Губернатор Херсонской области». Під час огляду через розділ «Документы» здійснено перехід до підрозділів «Муниципальные правовые акты органов местного самоуправления Херсонской области» та «Чаплинский муниципальный округ», де виявлено рішення так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа» від 02 лютого 2024 року № 12/54 «Об одобрении проекта решения «О внесении изменений в Устав Чаплинского муниципального округа Херсонской области».

Зі змісту зазначеного рішення вбачається, що так званим «Советом депутатов Чаплинского муниципального округа» схвалено проєкт рішення про внесення змін до статуту відповідного муніципального округу, вирішено винести його на публічні слухання, затверджено порядок врахування пропозицій та участі громадян у його обговоренні, а проведення публічних слухань призначено на 04 березня 2024 року о 13 год. 30 хв. Відповідно до додатка № 3 до цього рішення затверджено склад комісії з організації та проведення публічних слухань щодо обговорення проєкту рішення про внесення змін до статуту так званого «Чаплинского муниципального округа», до складу якої як депутата так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа» включено ОСОБА_5 .

Протокол огляду від 13 червня 2024 року, відповідно до якого з використанням браузера «Google Chrome» проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме публікації у Telegram-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який позиціонується як офіційна сторінка так званої адміністрації Чаплинського муніципального округу Херсонської області. Під час огляду встановлено, що відповідна публікація розміщена ІНФОРМАЦІЯ_8 о 10 год. 56 хв.

Зі змісту публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » вбачається, що у відповідному заході взяли участь представники так званих органів влади та місцевого самоврядування, серед яких депутат так званої «Херсонской областной думы», голова так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа», глава так званого «Чаплинского муниципального округа», а також депутати цього органу. Серед депутатів так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа», які приєдналися до зазначеної акції, у публікації названо ОСОБА_5 . У повідомленні також зазначається, що акція «Ёлка желаний» є всеросійською та спрямована на виконання новорічних бажань дітей.

Протокол огляду від 11 жовтня 2024 року, відповідно до якого з використанням браузера «Google Chrome» та додатку «Telegram Desktop» проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме публікації Telegram-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розміщеної ІНФОРМАЦІЯ_8 о 15 год. 31 хв.

Під час огляду встановлено, що публікація містить відеосюжет тривалістю 08 хв. 33 сек., присвячений проведенню напередодні Нового 2024 року так званої всеросійської акції «Ёлка желаний», організованої представниками так званої адміністрації Чаплинського муніципального округу Херсонської області. У тексті публікації серед учасників заходу зазначено ОСОБА_5 .

Під час перегляду відеозапису у проміжку приблизно з 01 хв. 19 сек. до 01 хв. 36 сек. зафіксовано особу чоловічої статі, зовні схожу на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відеосюжеті ця особа представлена як « ОСОБА_5 , депутат Совета депутатов Чаплинского муниципального округа, индивидуальный предприниматель» та звертається з новорічним привітанням, бажаючи дітям щастя, добра і здійснення мрій. Таким чином, у публікації ОСОБА_5 представлений як депутат так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа» та учасник заходу, організованого представниками окупаційної адміністрації.

Протокол огляду від 19 вересня 2024 року, відповідно до якого з використанням браузера «Google Chrome» проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме публікації у Telegram-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 », який позиціонується як офіційна сторінка так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа» Херсонської області. Під час огляду встановлено, що відповідна публікація під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 » розміщена ІНФОРМАЦІЯ_15 о 13 год. 24 хв.

Зі змісту публікації вбачається, що до складу так званого «Совета депутатов Чаплинского округа» входять 15 депутатів, з яких 12 зазначені як члени політичної партії «Единая Россия», два - Комуністичної партії російської федерації та один - ЛДПР. Також повідомляється, що протягом року депутатами першого скликання проведено 18 засідань та прийнято 79 рішень, вони беруть активну участь у житті округу, надають допомогу населенню, беруть участь у заходах та благодійних акціях.

Публікація містить фотозображення депутатів під час спільних заходів та засідань так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа». На окремих фотозображеннях зафіксовано особу чоловічої статі, зовні схожу на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, відповідно до змісту публікації, виконує депутатські повноваження у так званому «Совете депутатов Чаплинского муниципального округа» Херсонської області.

Протокол огляду від 29 серпня 2024 року, відповідно до якого з використанням браузера «Google Chrome» проведено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 , а саме публікації у Telegram-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 », який позиціонується як офіційна сторінка так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа» Херсонської області. Під час огляду встановлено, що публікація під назвою «Состоялась очередная сессия Совета депутатов Чаплинского муниципального округа» розміщена ІНФОРМАЦІЯ_17 о 18 год. 12 хв.

Зі змісту публікації вбачається, що 28 серпня 2024 року відбулася 18-та сесія так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа», у роботі якої взяли участь депутати цього органу, глава округу, депутат так званої «Херсонской областной Думы» та інші представники окупаційних органів. У повідомленні зазначено, що на початку засідання депутатам фракції «Единая Россия» ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вручено подяки від директора Чаплинської школи № 1 за спонсорську допомогу та сприяння розвитку освітнього процесу. Також повідомляється, що на сесії було розглянуто шість питань, за результатами розгляду яких депутатами прийнято позитивні рішення. Публікація містить фотозображення учасників засідання, серед яких зафіксовано особу чоловічої статі, зовні схожу на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У змісті публікації ОСОБА_5 зазначений як депутат так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа» та член політичної партії «Единая Россия».

Протокол огляду від 30 січня 2025 року, відповідно до якого проведено огляд оптичного диска DVD-R, долученого до протоколу огляду від 19 вересня 2024 року. Під час огляду серед електронних файлів виявлено файл «Скріншот 5» формату PNG, який містить групове фотозображення осіб у приміщенні, серед яких зафіксовано особу чоловічої статі, зовні схожу на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході огляду за допомогою стандартного застосунку операційної системи «Windows» здійснено виділення із зазначеного фотозображення фрагмента із зображенням особи, зовні схожої на ОСОБА_5 , який збережено в окремому електронному файлі під назвою «Карапетян».

Протокол огляду від 11 січня 2024 року, відповідно до якого з використанням браузера «Google Chrome» проведено огляд загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет, а саме українського Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 та публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 розміщеної ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Під час огляду встановлено, що зазначена публікація містить відеоматеріал, пов`язаний зі святковим заходом за участю представників створених державою-агресором органів окупаційної влади на тимчасово окупованій території Херсонської області. У текстовій частині публікації серед інших осіб зазначено ОСОБА_5 .

Під час перегляду відеоматеріалу зафіксовано особу чоловічої статі, ідентифіковану під час огляду як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У протоколі зазначено, що ОСОБА_5 займає посаду депутата так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа». До протоколу долучено зображення кадру з відеозапису, на якому зафіксовано ОСОБА_5 під час відповідного заходу.

Висновок експерта від 20 грудня 2024 року № СЕ-19/126-24/12490-ФП, складений за результатами проведення судової портретної експертизи Чернівецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, відповідно до якого об`єктами дослідження були фотозображення та відеозапис, на яких зафіксовано осіб чоловічої статі, а також порівняльний зразок зовнішності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з висновками експерта:

У файлі «Скріншот 6.png» (особа чоловічої статі, яка є першою зліва) та на порівняльному зразку зовнішності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_18 зафіксована одна й та ж сама особа.

Порівняльне дослідження третьої зліва особи чоловічої статі, що зафіксована у файлі «Скріншот 5.png», з порівняльним зразком зовнішності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_18 не проводилось, у зв`язку з непридатністю для портретно-ідентифікаційного дослідження вказаного об`єкта дослідження.

У часовому проміжку з 01:19 по 01:36 відеозапису «IMG_5227.MOV» (особа чоловічої статі) та на порівняльному зразку зовнішності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_18 зафіксована одна й та ж сама особа.

Вартість експертизи становить 6367,20 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 21 лютого 2025 року, разом із довідкою до фототаблиці № 1, фототаблицею № 1, а також відеозаписом проведення зазначеної слідчої дії, встановлено, що свідок ОСОБА_8 під час проведення вказаної слідчої дії впізнав на фотокартці № 4 ОСОБА_5 як мешканця селища Чаплинка Каховського району Херсонської області, якого знає як свого однокласника та який увійшов до складу депутатського корпусу так званого «Чаплинського муніципального округу».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 04 лютого 2025 року, разом із довідкою до фототаблиці № 1, фототаблицею № 1, а також відеозаписом проведення зазначеної слідчої дії, встановлено, що свідок ОСОБА_9 під час проведення вказаної слідчої дії впізнав на фотокартці № 4 ОСОБА_5 як мешканця селища Чаплинка Херсонської області, який виконував депутатські повноваження у складі так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа».

Під час дослідження вказаних доказів жодна із сторін не заявила про недотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства при їх отриманні на стадії досудового розслідування, про їх недопустимість чи неналежність.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки, зі змісту показань яких вбачається причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

На судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що на момент початку повномасштабного вторгнення рф проживав у смт Чаплинка Каховського району Херсонської області та працював водієм у РЕС. Після входження до населеного пункту російських військ продовжував проживати у Чаплинці до кінця червня 2022 року. Російських військовослужбовців розпізнавав за їх емблемами, розпізнавальними знаками та мовою спілкування.

ОСОБА_5 знає дуже добре протягом тривалого часу, ще з молодих років, оскільки вони проживали неподалік один від одного у смт Чаплинка, знав також його батьків, які проживали по вул. Шкільній. До окупації ОСОБА_5 займався підприємницькою діяльністю, пов`язаною, зокрема, з дорожніми роботами, продовжив відповідну діяльність і після окупації населеного пункту.

Після встановлення окупаційної влади ОСОБА_5 почав співпрацювати з її представниками. На початку окупації вирішувалося питання щодо зайняття ним посади при новостворених окупаційних структурах, зокрема у господарському підрозділі. Надалі ОСОБА_5 став депутатом створеного окупаційною владою органу, при цьому конкретного змісту його депутатської діяльності свідок не знає та відомості про неї отримував переважно з публічно доступної інформації.

Також свідок пояснив, що після окупації ОСОБА_5 підтримував відносини з представниками окупаційної влади, зокрема з особою на прізвище ОСОБА_10 , та продовжував здійснювати підприємницьку діяльність. Ще з перших днів після захоплення смт Чаплинка ОСОБА_5 почав взаємодіяти з представниками рф та новостворених ними органів влади.

На судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що станом на 24 лютого 2022 року проживав у АДРЕСА_2 . Після початку повномасштабного вторгнення рф того ж дня виїхав із смт Чаплинка та під час окупації у населеному пункті не проживав. Про захоплення Чаплинки російськими військами 24 лютого 2022 року йому стало відомо, зокрема, від знайомих працівників Державної прикордонної служби України, які проходили службу на території відповідного відділу прикордонної служби.

ОСОБА_5 знає протягом тривалого часу, фактично з дитинства, знав також його покійного батька, з яким багато спілкувався та підтримував дружні відносини.

Після окупації смт Чаплинка із соціальних мереж та під час спілкування з місцевими мешканцями свідку стало відомо, що ОСОБА_5 є депутатом так званого «Чаплинского муниципального округа». У відкритому доступі він бачив фотографії та відеозаписи за участю ОСОБА_5 під час проведення сесій цього органу та інших заходів. Також йому відомо, що ОСОБА_5 представляє політичну партію «Единая Россия». Інших достовірних відомостей щодо конкретних посад ОСОБА_5 або змісту його діяльності у створених окупаційною владою органах свідок не має.

Свідок також пояснив, що йому не відомо про застосування до ОСОБА_5 фізичного чи психологічного примусу з боку військовослужбовців рф або представників окупаційної влади. Під час спілкування з мешканцями Чаплинки він отримував інформацію про випадки застосування фізичної сили, незаконних затримань та позбавлення волі щодо інших осіб, однак відомостей про такі дії стосовно ОСОБА_5 не отримував.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Судом також безпосередньо досліджено матеріали кримінального провадження процесуального та організаційного характеру, які не покладені судом в основу висновків щодо фактичних обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та самі по собі не підтверджують його винуватості.

Зокрема, судом досліджено процесуальні рішення щодо визначення та зміни груп прокурорів, визначення органу досудового розслідування і підслідності, створення та зміни складу слідчих груп у кримінальних провадженнях, матеріали яких у подальшому були об`єднані у кримінальному провадженні № 42023230000000224, а також постанови про об`єднання матеріалів відповідних досудових розслідувань.

Судом також досліджено процесуальні документи щодо зміни правової кваліфікації кримінальних правопорушень у відповідних кримінальних провадженнях, а також рішення від 29 квітня 2025 року про виділення з кримінального провадження № 42023230000000224 матеріалів стосовно ОСОБА_5 за частиною першою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України в окреме кримінальне провадження № 22025230000000229.

Крім того, досліджено документи щодо визначення групи прокурорів та створення слідчої групи у кримінальному провадженні № 22025230000000229, залучення захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , оголошення ОСОБА_5 у розшук, а також процесуальні рішення, прийняті слідчими суддями Центрального районного суду м. Миколаєва, зокрема щодо накладення арешту на майно підозрюваного, залишення без розгляду первісних клопотань про обрання запобіжного заходу та надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, подальшого обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на здійснення стосовно нього спеціального досудового розслідування.

Також судом досліджено постанову про призначення судової портретної експертизи, рішення про завершення спеціального досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, а також відомості щодо складання та затвердження 04 червня 2025 року обвинувального акта у кримінальному провадженні № 22025230000000229.

Зазначені документи у своїй сукупності відображають процесуальний рух кримінального провадження, його формування шляхом об`єднання та подальшого виділення матеріалів стосовно ОСОБА_5 в окреме провадження, визначення органу досудового розслідування, слідчих та прокурорів, уповноважених здійснювати досудове розслідування та процесуальне керівництво ним, залучення захисника, здійснення розшуку підозрюваного, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, отримання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, а також завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акта до суду.

Водночас суд не розглядає наведені процесуальні рішення як самостійні докази винуватості ОСОБА_5 . Факт визначення певної правової кваліфікації, оголошення особи в розшук, обрання запобіжного заходу, накладення арешту на майно, надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування чи прийняття інших процесуальних рішень не встановлює наперед наявності у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення та не звільняє суд від обов`язку самостійно оцінити сукупність безпосередньо досліджених під час судового розгляду доказів.

Дослідження зазначених документів здійснено судом насамперед з метою перевірки дотримання встановленого КПК України порядку здійснення досудового розслідування, послідовності прийняття процесуальних рішень, належності повноважень слідчих і прокурорів, а також дотримання процедури здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду сторона захисту не ставила під сумнів повноваження слідчих та прокурорів, які здійснювали досудове розслідування і процесуальне керівництво, не заявляла про порушення порядку об`єднання чи виділення матеріалів кримінальних проваджень, залучення захисника, оголошення ОСОБА_5 у розшук або здійснення щодо нього спеціального досудового розслідування. Конкретних доводів щодо таких порушень, які могли б поставити під сумнів допустимість отриманих у кримінальному провадженні доказів, стороною захисту не наведено.

За результатами безпосереднього дослідження зазначених матеріалів суд також не встановив обставин, які б свідчили про недотримання встановленого КПК України порядку здійснення досудового розслідування чи відсутність належних процесуальних повноважень у осіб, які приймали відповідні рішення та проводили процесуальні дії у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд безсторонньо та неупереджено оцінивши надані стороною обвинувачення докази, які є належними та допустимими, а також інші процесуальні документи, дійшов висновку, що підтверджені ними обставини виключають будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований обвинуваченому злочин було вчинено і останній є винним у його вчиненні. Стороною обвинувачення, на переконання суду, поза розумним сумнівом доведено кожний із елементів, які є важливими для правової кваліфікації вказаного діяння.

Наявність у діях ОСОБА_5 прямого умислу та добровільний характер його обрання до незаконного органу влади суд установив на підставі сукупності досліджених доказів, які послідовно відображають його участь у незаконних виборах та подальше фактичне здійснення депутатських повноважень.

Суд виходить із того, що добровільність у розумінні частини п`ятої статті 111-1 КК України передбачає усвідомлене волевиявлення особи бути обраною до незаконного органу влади за відсутності фізичного чи психічного примусу, який позбавляв би її реальної можливості діяти інакше. Саме перебування особи на тимчасово окупованій території не свідчить про вимушеність її поведінки.

Із протоколу огляду офіційного ресурсу так званої Центральної виборчої комісії рф від 26 липня 2024 року вбачається, що ОСОБА_5 був зареєстрований кандидатом на виборах депутатів так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа первого созыва». Надалі за результатами проведених 10 вересня 2023 року незаконних виборів його було обрано депутатом зазначеного органу за списками політичної партії «Единая Россия».

При цьому встановлені обставини не обмежуються самим фактом внесення ОСОБА_5 до списку кандидатів або оголошення результатів незаконних виборів. Уже 19 вересня 2023 року рішенням № 4 так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа первого созыва» ОСОБА_5 визначено головою постійної комісії з питань архітектури, містобудування та земельних відносин та головою постійної комісії з питань забезпечення життєдіяльності та безпеки.

Подальші досліджені судом матеріали також свідчать про реальне та тривале здійснення ним депутатських повноважень. Так, у публікації від 20 жовтня 2023 року щодо проведення перших публічних слухань ОСОБА_5 зазначений серед депутатів, які брали участь у роботі відповідної комісії. У публікації від 24 грудня 2023 року він названий депутатом так званого Чаплинського муніципального округу серед учасників проведеної окупаційною владою акції, а на дослідженому відеозаписі особа, ідентифікована як ОСОБА_5 , особисто бере участь у відповідному заході.

Так само матеріали від 02 лютого 2024 року містять відомості про включення ОСОБА_5 до складу комісії з організації та проведення публічних слухань, а публікації за серпень та вересень 2024 року підтверджують його подальшу участь у роботі так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа», зокрема у його засіданнях. В одній із таких публікацій ОСОБА_5 прямо зазначений депутатом та членом партії «Единая Россия».

Належність зображеної у відповідних матеріалах особи саме ОСОБА_5 підтверджується висновком судової портретної експертизи № СЕ-19/126-24/12490-ФП від 20 грудня 2024 року, згідно з яким у досліджених фотозображеннях та у фрагменті відеозапису з 01 хв. 19 сек. до 01 хв. 36 сек. зафіксовано одну й ту саму особу - ОСОБА_5 .

Показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у частині того, що вони тривалий час знали ОСОБА_5 як мешканця смт. Чаплинка та впізнавали його у відповідних публікаціях, узгоджуються з наведеними письмовими доказами. При цьому свідок ОСОБА_9 пояснив, що йому не було відомо про застосування до ОСОБА_5 фізичного чи психологічного примусу, затримання або інших неправомірних дій з боку представників окупаційної влади.

Суд враховує доводи захисника про те, що сторона захисту через відсутність обвинуваченого не мала можливості з`ясувати безпосередньо у нього причини участі в незаконних виборах та виключити можливість примусу. Водночас саме по собі припущення про можливий примус, не підтверджене жодними фактичними даними, не спростовує сукупності досліджених судом доказів.

Характер подальшої поведінки ОСОБА_5 після обрання, а саме прийняття на себе функцій у постійних комісіях, участь у роботі так званого представницького органу, публічних слуханнях та інших заходах окупаційної адміністрації протягом тривалого часу, є несумісним із версією про випадкове, формальне чи вимушене набуття ним статусу депутата.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконний характер створеного на тимчасово окупованій території органу влади та проведених окупаційною адміністрацією виборів, свідомо погодився на участь у них, був обраний депутатом та надалі фактично здійснював відповідні повноваження. Даних, які б свідчили про фізичний чи психічний примус, погрози або інші обставини, що позбавляли його реальної можливості відмовитися від такої діяльності, судом не встановлено.

Отже, добровільний характер обрання ОСОБА_5 до незаконного органу влади та наявність у його діях прямого умислу суд вважає доведеними поза розумним сумнівом.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження у межах, передбачених частиною першою статті 337 КПК України, безпосередньо дослідивши у судовому засіданні наведені вище письмові докази у їх сукупності, надавши їм оцінку відповідно до вимог статті 94 КПК України, а також врахувавши показання допитаних у судовому засіданні свідків, які у суттєвій для цього кримінального провадження частині узгоджуються між собою та з іншими дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 поза розумним сумнівом.

Судом встановлено, що на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення територія смт Чаплинка Каховського району Херсонської області перебувала під тимчасовою окупацією рф, а на цій території представниками держави-агресора було створено та забезпечено функціонування незаконного органу влади, а саме так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа», діяльність якого здійснювалася поза системою органів державної влади та місцевого самоврядування України, відповідно до законодавства та організаційної системи держави-агресора.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи громадянином України та перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, усвідомлюючи факт збройної агресії рф проти України та незаконний характер створених окупаційною владою органів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 липня 2023 року, діючи добровільно, у групі невстановлених осіб без попередньої змови, переслідуючи мету обрання до незаконного органу влади, надав згоду на включення його до списку кандидатів для участі у незаконних виборах до так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа» від політичної партії рф «Единая Россия», взяв участь у таких виборах та за їх результатами 10 вересня 2023 року був обраний депутатом зазначеного незаконного органу.

Фактичне здійснення ОСОБА_5 повноважень депутата незаконного органу влади підтверджується сукупністю досліджених доказів, зокрема офіційно оприлюдненими на ресурсах окупаційної влади відомостями щодо його реєстрації кандидатом та обрання депутатом, рішенням так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа первого созыва» від 19 вересня 2023 року № 4, відповідно до якого ОСОБА_5 визначено головою постійної комісії з питань архітектури, містобудування та земельних відносин та головою постійної комісії з питань забезпечення життєдіяльності та безпеки, а також матеріалами щодо його подальшої участі у роботі зазначеного органу, засіданнях, публічних слуханнях та інших заходах.

Досліджені судом публікації за період з вересня 2023 року по вересень 2024 року послідовно відображають ОСОБА_5 як депутата так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа», його участь у діяльності відповідних комісій, засіданнях та публічних заходах, а також належність до політичної партії рф «Единая Россия». Належність зображеної у відповідних матеріалах особи саме ОСОБА_5 підтверджується також висновком судової портретної експертизи від 20 грудня 2024 року № СЕ-19/126-24/12490-ФП.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 діяв умисно та добровільно. Досліджені докази не містять відомостей про застосування до нього фізичного чи психічного примусу, погроз або інших обставин, які позбавляли б його можливості відмовитися від участі у незаконних виборах чи подальшого здійснення депутатських повноважень. Навпаки, тривалий і послідовний характер його подальшої діяльності, прийняття на себе функцій у постійних комісіях та участь у роботі незаконного представницького органу свідчать про усвідомлений характер такої поведінки.

За наведених обставин дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною першою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України як колабораційну діяльність, а саме добровільне обрання громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, вчинене групою осіб без попередньої змови.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд дійшов таких висновків.

Положеннями частин першої, другої статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Пунктом 3 частини першої статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 12 КК України та санкції частини п`ятої статті 111-1 КК України встановлено, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є тяжким злочином проти основ національної безпеки України, яке передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Отже, при визначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви його вчинення, тривалість та характер протиправної діяльності, наслідки вчиненого, інші обставини, які впливають на покарання, а також дані про особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_5 є громадянином України, раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а інкриміноване йому кримінальне правопорушення пов`язане з добровільним обранням депутатом незаконно створеного на тимчасово окупованій території органу влади - так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа первого созыва», після чого він фактично приступив до здійснення депутатських повноважень, був обраний головою двох постійних комісій та надалі брав участь у діяльності зазначеного незаконного органу.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК України, суд не встановив.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до статті 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , будучи громадянином України, вчинив тяжкий злочин проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, добровільно погодився на участь у незаконних виборах, проведених на тимчасово окупованій території Херсонської області, та був обраний депутатом незаконного органу влади - так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа первого созыва», після чого фактично приступив до здійснення депутатських повноважень, суд враховує підвищений ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення.

При цьому діяльність обвинуваченого не мала одноразового чи формального характеру, а була тривалою та послідовною. Після обрання депутатом ОСОБА_5 був обраний головою постійної комісії з питань архітектури, містобудування та земельних відносин та головою постійної комісії з питань забезпечення життєдіяльності та безпеки, брав участь у роботі так званого «Совета депутатов Чаплинского муниципального округа», діяльності відповідних комісій, проведенні публічних слухань, засідань та інших заходів, організованих окупаційною владою. Такі дії свідчать про фактичне здійснення ним повноважень у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

Ураховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретний зміст та тривалість протиправної діяльності ОСОБА_5 , відсутність обставин, які пом`якшують покарання, наявність обставини, яка його обтяжує, а також дані про особу обвинуваченого, суд погоджується з позицією прокурора щодо необхідності призначення ОСОБА_5 основного покарання у виді позбавлення волі на максимальний передбачений санкцією частини п`ятої статті 111-1 КК України строк - десять років, оскільки саме таке покарання відповідатиме характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З огляду на характер вчиненого злочину, його спрямованість проти основ національної безпеки України, а також подальше фактичне здійснення ОСОБА_5 повноважень депутата незаконного органу влади, суд вважає необхідним призначити передбачене санкцією частини п`ятої статті 111-1 КК України додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є його власністю.

Крім того, враховуючи положення частини першої статті 55 КК України, висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, викладені у постанові від 02 лютого 2022 року у справі № 344/16025/18, правові позиції, наведені у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування статті 55 КК України, викладений у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, строком на п`ятнадцять років, оскільки вчинене ним кримінальне правопорушення безпосередньо пов`язане з набуттям та подальшим здійсненням владних повноважень у незаконному представницькому органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, строком на п`ятнадцять років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Доводи захисника про відсутність можливості безпосередньо з`ясувати в обвинуваченого мотиви його поведінки, можливий вплив на нього з боку представників окупаційної влади, а також про необхідність у зв`язку з цим призначення мінімального покарання, суд до уваги не приймає. Сам по собі факт перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території та неможливість сторони захисту поспілкуватися з ним не свідчать про примусовий характер його дій. Будь-яких об`єктивних даних про застосування до обвинуваченого фізичного чи психічного примусу, погроз або інших обставин, які позбавляли б його можливості діяти інакше, судом не встановлено.

Навпаки, досліджені докази свідчать про тривалий, послідовний та активний характер його діяльності після обрання депутатом незаконного органу влади, зокрема виконання функцій голови постійних комісій та участь у роботі відповідного органу і проведених ним заходах, що не узгоджується з версією про вимушеність такої поведінки.

З огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його характер і тривалість, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, та наявність обставини, яка його обтяжує, підстав для призначення ОСОБА_5 мінімального покарання, передбаченого санкцією частини п`ятої статті 111-1 КК України, суд не вбачає.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 травня 2025 року у справі № 490/3349/25 стосовно обвинуваченого, за його відсутності, було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без зазначення строку дії такої ухвали.

Зважаючи на обставини справи, призначене обвинуваченому покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, а також відсутність останнього на проголошенні вироку, суд вважає за необхідне залишити без змін обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2025 року у справі № 490/3349/25 на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку площею 0,0021 га, кадастровий номер 6525455100:03:001:0200, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,0042 га, кадастровий номер 6525455100:03:001:0434, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку площею 0,0042 га, кадастровий номер 6525455100:03:001:0436, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6525455100:04:001:0873; будівлю магазину загальною площею 34,8 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ; магазин загальною площею 30,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; житловий будинок загальною площею 85,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортні засоби FORD TRANSIT 2496, номерний знак НОМЕР_1 , ПГМФ 8304-02, номерний знак НОМЕР_2 , LANGENDORF SKS-HS 24/29, номерний знак НОМЕР_3 , MERCEDES-BENZ VIANO 2148, номерний знак НОМЕР_4 , ПГМФ 8304-02, номерний знак НОМЕР_5 , МАЗ 543208-020 14860, номерний знак НОМЕР_6 , - залишити для забезпечення виконання призначеного судом додаткового покарання у виді конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування, а також займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, строком на п`ятнадцять років та з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_5 , - залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання на виконання цього вироку.

Строк відбування покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування, а також займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2025 року у справі № 490/3349/25 на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 6525455100:03:001:0200, площею 0,0021 га; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер 6525455100:03:001:0434, площею 0,0042 га; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер 6525455100:03:001:0436, площею 0,0042 га; земельну ділянку кадастровий номер 6525455100:04:001:0873, площею 2 га; будівлю магазину за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, смт Чаплинка, вул. Грушевського, буд. 113а, загальною площею 34,8 кв.м; магазин за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, смт Чаплинка, вул. Грушевського, буд. 113б, загальною площею 30,1 кв.м; житловий будинок за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, смт Чаплинка, вул. Шкільна, буд. 40б, загальною площею 85,3 кв.м; транспортний засіб FORD TRANSIT 2496, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_7 ; транспортний засіб ПГМФ 8304-02, номерний знак НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_8 ; транспортний засіб LANGENDORF SKS-HS 24/29, номерний знак НОМЕР_9 , № шасі НОМЕР_10 ; транспортний засіб MERCEDES-BENZ VIANO 2148, номерний знак НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_11 ; транспортний засіб ПГМФ 8304-02, номерний знак НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_12 ; транспортний засіб МАЗ 543208-020 14860, номерний знак НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_13 , з метою забезпечення конфіскації - залишити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6 367 грн 20 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями частини третьої статті 323 і статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1